Anahtar kelimeler: İhukuki Cümle Süreç Kılma Tutuklu Kişiyi İstismarı Edenin Görüşü Hürriyetinden
TUTUKLU
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2. cümle, 103/4. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasına; aynı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine;- Çocuğun cinsel istismarı suçuna yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 286/1. maddeleri gereğince esastan reddine, - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili kısımlarının karar metninden çıkartılıp yerine "5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğine beraatine" ibaresi eklenmek sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanığın, mağdura yönelik cinsel eylemi bittikten ve mağdur, sanığın elinden kurtulduktan sonra, sanığın mağdurun ayaklarını yakalayarak çekmek sureti ile kaçmasını önlemesi şeklindeki davranışının, çocuğun cinsel istismarı suçunun yanı sıra kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğuna, sanık hakkında verilen beraat hükmünün hatalı olduğuna, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanığın mağduru takip ederek apartmana girdiği, arkasından yakaladığı mağdurun ön ve arka bölgelerine cinsel amaçla dokunduğu, mağdurun direndiği ve bağırdığı, komşusunun kapıyı açması üzerine sanığın eyleminin sona erdiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyasında bulunan sanık ifade ve savunmaları, tanık beyanları, eşgal ve canlı teşhis tutanağı, araştırma görüntü izleme tespit yakalama ve üst arama tutanağı, muhafaza alma tutanağı, fotoğraf ve teşhis tutanağı, adli tıp raporları ve mağdur beyanları dikkate alındığında, sanığın eyleminin cinsel saldırı süresi ile sınırlı kaldığı, cinsel saldırının gerçekleştiği süreyle sınırlı şekilde katılan-mağduru bulunduğu yerde alıkoymasının, cinsel istismar suçunun unsuru olmasından dolayı ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, olayda da bu nedenle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.