Anahtar kelimeler: İhukuki Süreç Görüşü İstemlerinin Edenlerin İzmir Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin İlamı
B O Z M A Ü Z E R İ N E
T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamıİzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli ve ████████ Esas █████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanması gerekirken uygulanmadan karara bağlanması nedeniyle aynı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca beraat hükmünün kaldırılmasına, sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın konutunda gece yapılan aramanın usulüne uygun olmadığına, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkındaki şikayet üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.11.2019 tarihli kararı ile sanığın evinde gece vakti yapılan aramada 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikli olduğu anlaşılan silah ve mermilerin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan arama ve el koyma ve onama kararları, ikamet aramasına ilişkin tutanak, kriminal inceleme raporu, sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın evinde yapılan aramanın usule uygun olduğu, yapılan arama sonucu bulunan silah ve mermilerin 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi kapsamında yasak nitelikli ateşli silah ve fişeklerden olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği adli para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması ayrıca İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin █████████ sırasına kayıtlı suça konu tabanca ve fişeklerin müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünün (2.) nolu kısmında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafının karar metninden çıkartılması ve yerine "Sanığa verilen adli para cezasının miktarı gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 4 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin yazılması, ayrıca hüküm fıkrasının ilgili kısmına, "İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin █████████ sırasına kayıtlı suça konu tabanca ve fişeklerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.