Anahtar kelimeler: Mut Ağırlaşmış Süreç İsteklerinin Görüşü Hukukî Edenlerin Neticesi Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Mut Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2012 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 25.03.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik oranında hüküm ve gerekçede çelişkiye neden olunması, kabule göre sanık hakkında kurulan hükümde hesap hatası yapılarak fazla ceza tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış haklarının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca korunmasına karar verilmiştir.2. Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 29/1, 62/1, ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; haksız tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna, hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine, vesaire ilişkindir.2. Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın isnat olunan suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, sanığın yüksek miktarda yargılama giderinden sorumlu tutulduğuna, vesaire ilişkindir.III. GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın anlatımları, tanık...'nın beyanları, tanıklar ..., ..., ... ve ...’ın kollukta yaptıkları teşhis ile katılanın yaralanmasına ilişkin adli rapor içeriği ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği olayda sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmasında ve sanığın sorumlu tutulduğu yargılama giderlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilebildiği gözetilmeden hakkında mahkumiyet hükmü verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından sanık lehine vekalet ücretine hükmedilen "C" fıkrasının çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.