TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/KARAR NO : 2025/HAKİM : KATİP :DAVACI : VEKİLİ : Av.DAVALI :VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ödenmeyen fatura bedeli borçlarına ilişkin olarak, ... Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nde 2023/ E. sayılı dosya numarası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davacı firma tarafından başlatılan takibe davalı vekili tarafından süresinde itiraz edildiği, yapılan itirazda icra takibine, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz neticesinde icra takibinin durduğu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı tarafın icra takip dosyasına sunulan faturalardan kaynaklı cari hesap kapsamında davacıya borçlu olduğu, davacı şirket ile davalı şirket defter kayıtları incelendiğinde davacının haklılığının ortaya çıkacağı, davalı tarafın söz konusu faturalara ve içeriklerine süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu kapsamda Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi gereği davalının faturaların içeriklerini kabul ettiği, faturalara karşı süresi içinde itiraz edilmemesi durumunda fatura karşılığı borcun ödendiğini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalı tarafın faturaya dayalı borcunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalarının kabulüne, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/E. sayılı dosyasına yapılan İtirazın İptaline ve takibin devamına, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar azminatına Hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan bu davayı haksız ve hukuk dayanaktan yoksun olması sebebiyle kabul etmediklerini, davacı taraf davaya konu faturalarda belirtilen ürünlerin davalıya satıldığını, fakat fatura bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, ancak faturaya konu ürünlerin davalı şirkete teslim edilmediği, davacı ile davalı şirket arasında bu ürünlerin alındığına ilişkin yazılı herhangi bir sözleşme veya belge de bulunmadığı, dolayısıyla davacı tarafça talep edilen alacağın hiçbir yasal dayanağının olmadığı, davacı tarafın faiz talebinin haksız ve fahiş olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı, davacının doğmuş bir faiz alacağının olmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte, faiz talebi kabul edilecek olsa bile, taraflar arasında uygulanması gereken faiz belirlenmemiş olduğundan istenebilecek faizin sadece yasal faiz olacağı, davacı tarafın davalı ile arasında herhangi bir sözleşme ve ticari ilişki olmadığını bilmesine rağmen, kötü niyetli olarak ve haksız kazanç elde etme gayesiyle söz konusu faturayı düzenlediği ve icra takibi başlattığı, yargılama sırasında yapılacak araştırmada da davacı tarafın herhangi bir alacağı olmadığının ortaya çıkacağı, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. HUKUKİ DELİLLER:... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nde 2023/E. sayılı dosyası, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ve ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2023 yılına ait BA formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, davalı tarafın ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı, davacı defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına ... ... 2 ATM'ye talimat yazılmak suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Davacı taraf ticari defterlerine ilişkin düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle; " Davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaların; • Davacı ticari defterlerine göre davalının davacıya toplam tutarı 261.162,28 TL olan 15 adet fatura düzenlediği, • Davacının kayıtlarında davalının kestiği 5.11.2023 tarihinde 6447,6 TL ve 11.06.2023 tarihinde 154212,77 TL iade faturalarını kayıtlara aldığı, • Faturaların dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların taraflarca ticari defterlerinde kayıtlı olup, faturaların açık fatura olduğu, cari hesaplarda ödenmediği gözükmektedir. • Takip tarihi itibari ile Davacı davalıdan Cari Hesap bakiyesi olarak 100.501,91 TL Borç bakiye vermektedir. • Davacı tarafından düzenlenen faturalarda vade tarihinin bulunmaması nedenlerinden ötürü bilirkişiliğimizce takipte talep edilen işlemiş faize ilişkin bir hesaplama yapılamamış olup bu konudaki takdir Sayın Mahkeme’nize aittir. • İnkar tazminatı olarak 20.100,382 TL olarak hesaplandığı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davalı taraf ticari defterlerine ilişkin düzenlenen █████/2025 tarihli raporunda özetle: "I. Davalı Ticari Defterlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı; açılış-kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı; Davalı şirkete ait 2023 yılı Ticari Defterleri, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, II. Defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp, doğrulamadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı, Ticari defterlerini ibraz eden davalı tarafın ticari kayıtları ve incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. İncelenen defter ve kayıtlar sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı tespit edilmiştir. III. Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların taraflarca ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturaların açık mı yoksa kapalı mı fatura olduğu, Dava dosyasında bulunan, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar incelendiğinde; faturaların E-Fatura türünde Temel Fatura senaryosunda düzenlendiği, faturaların davalı tarafından ticari kayıtlarına alındığı, 150 muhasebe hesabı altında İlaç Stokları olarak kayıtlarına girdiği tespit edilmiştir. Davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalının muavin dökümünde de yer aldığı, 2023 yılı düzenlenen ve kayıtlarda yer alan faturaların adet ve tutar olarakta davalı tarafın BA/BS bildirimlerinde yer aldığı, sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan 572 Sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile mükellef olmayan kişilerin de 7.000,00-TL'yi aşan tahsilat ve ödemelerini finansal kurumlar aracılığıyla gerçekleştirmeleri zorunlu hale getirilmiştir. Buradan yola çıkarak faturaların altında kapalı olduğu anlamına gelen imzanın bulunmaması ve 7.000,00-TL sınırı üzerinde olsun olmasın tüm faturaların aynı gün ödenme kayıtları var olmaları sebebiyle faturaların AÇIK FATURA- tahsilatı satış anında yapılmamış- havale yoluyla tahsilatı gerçekleşmiş niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır. IV. Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığı ve nihai olarak dava takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki alacak-borç durumu; 2023 yılında 0,00 bakiye ile başlayan ticari ilişkide davalının davacıdan 15 adet fatura aldığı toplam tutarının 261.162,28-TL olduğu ve davacıya Alacak kayıt ettiği, davalının davacıya 2 adet İade faturası düzenlediği toplam tutarının 160.660,37-TL olduğu ve davacıya Borç kayıt ettiği, davalı tarafın kayıtlarında ödeme belgesi bulunmadığı, davacıya ödeme yapılmadığı, 2023 yılı sonunda davalının davacıya 100.501,91-TL Borçlu göründüğü" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap ektresine dayalı alacağın tahsili nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın itirazın iptali istemine ilişkindir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, eldeki itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda hükme elverişli ve denetime açık █████/2025 ve █████/2025 tarihli raporlarda da belirttiği üzere, her iki tarafında ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve her iki tarafın ticari defterlerine göre de; davacının, davalıdan 100.501,91-TL alacaklı olarak göründüğü, bu haliyle davacının cari hesaba konu faturadaki malları yazılı belge ile davalıya teslim ettiğinin ispatlamış olduğu, artık faturaya konu malların bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalı tarafından ise yazılı belge ile ödeme olgusunu ispat edemediği görülmekle davacının davalıdan 100.501,91-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, davalının takibe yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 20.100,33-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 100.501,91-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; takip konusu 100.501,91 asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 20.100,33-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 6.865,28-TL harçtan başlangıçta alınan 1.716,33-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.148,95-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 1.716,33-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 146,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 8.289,93-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ✍E-Imzalıdır Hakim ✍E-Imzalıdır
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
