Anahtar kelimeler: Cismani Başkan Yazim Katip Ölüm Bursa Mirasçilari Üye Birleşen Milleti
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2021/KARAR NO : 2025/BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : 1- : 2- : 3- : 4- VEKİLİ : Av.DAVACI : 5- VEKİLİ : Av.DAVALI : 1- VEKİLİ : Av.DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- VEKİLİ : Av.DAVALI : 5- MİRASÇILARI : : :BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2022/... E. SAYILI DOSYASINDA;DAVACI :1- :2-VEKİLİ : Av.DAVALI :1- VEKİLİ : Av. :2-VEKİLİ : Av.DAVALI : 3- VEKİLİ : Av.DAVALI : MİRASÇILARI : : DAVA İHBAR OLUNAN : 1-VEKİLİ : Av.DAVA İHBAR OLUNAN : 2-VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2015KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; davacıların murisi ...'un █████/2013 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'ın kullandığı kamyon ile kontrolsüz çıkması nedeni ile kamyonun kasasında sarkan demirlerin ...'un kullandığı aracın tavan kısmına çarparak koparması neticesinde ...'un başından darbe aldığı ve aracında kontrolde çıkarak bariyerlere çarparak ve sürterek 500 metre ileride durduğunu, ...'un hastaneye kaldırılmasına rağmen vefat ettiğini, davalılar ... A.Ş'nin işveren ... Ltd Şirketinin taşeron olarak ... ile hızlı tren projesi kapsamında █████/2012 tarihli sözleşmenin imzalandığını, kaza yapan kamyonun da ... Ltd Şirketine ait olduğunu, kaza ile ilgili ... 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davada alınan bilirkişi raporunda kamyon sürücüsü ...'ın asli kusurlu, yüklemeyi yapan şirket sorumlusu ...'in ikinci dereceden tali kusurlu, ...'un ise üçüncü dereceden tali kusurlu olarak belirlendiğini, kaza yapan aracın inşaat için belirlenmiş tali yolu kullanmayarak otobana çıkması nedeni ile kazaya sebebiyet verdiğini, ...'un evli, iki çocuklu olduğu, şehir içi ve şehirler arası pazarlama işi yaptığını, aylık gelirinin ortalama 3.000,00 TL olduğu, ...'un eş, çocukları ve kardeşinin destekten yoksun kaldığını, kaza yapan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasını yaptırmadığını için maddi zararlar nedeni ile ... ... dava açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile; davacılar ... ve ... yönünden 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 200.000,00 TL, ... için 150.000,00 TL, ... için 150.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL olmak için toplam 650.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ... hariç, diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesini talep etmiştir.Davacılar vekili tarafından verilen █████/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... yönünden 5.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatının toplam 166.660,09 TL'ye, davacı ... için toplam 27.540,22 TL'ye çıkarılmıştır.CEVAP: Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı kuruma önceden müracaat edilmediğini, kazaya sebebiyet veren araçların olay tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kazadaki kusur durumunun ve illiyet bağının araştırılması gerektiğini ve ayrıca davacılara kaza nedeniyle ... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, davalı kuruma müracaat edilmediğinden temerrüt faizinin oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... San.ve Tic.A.Ş vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği belirtilen ... plakalı aracın ... İnş.Taah.Tic.Ltd Şirketine ait olduğunu ve bu şirket ile aralarında taşeron sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin ... Genel Müdürlüğünün ... -... ... Kesimi inşaatı yapım işinin yüklenicisi olduğunu, trafik kazalarında sürücüsü ile birlikte işletenin de sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın işleteninin ... İnş.Taah.Tic.ltd Şirketi olduğunu ve onların da kusurları oranında sorumlu oldukalrını, bu nedenle davanın öncelikle husumet yokluğnudan reddedilmesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnş.Taah.Tic.Ltd Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ...'ın iş tecrubesi gözetilerek ve gerekli eğitimler verilerek işe alındığını, ...'ın meyve bahçeleri arasında açılan servis yolunu kullanması gerekirken talimatlara aykırı olarak otobanı kullandığını, bu nedenle kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'ın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle işverenin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ayrıca vefat eden sürücüsünün de tali derecede kusurlu olduğunu, bundan ötürü davalı şirket yönünden illiyet bağının kesildiğini maddi tazminat talebinin gerçeği yansıtmadığını ispata muhtaç olduunu, manevi tazminat için ise şartların oluşmadığını, ... tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi gerektiğini ve kaza tarihinden itibaren faiz uygulanamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası ile devam eden ceza davası olduğu, davalının kusuru ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunun kendi içinde çelişkili olduğunu, bilirkişi raporuna göre maktulün sanığın kullandığı araca arkadan çarptığının anlaşıldığını, davalının kusurlu olduğu yönündeki iddianın ispat edilmesi gerektiğini, davalının tüm tedbirleri ve uyarı işaretlerini kullandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir .Davalı ... işletmesi Genel Müdürlüğü vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalı kuruluşun yönetimi ve denetiminde çalışan bir aracın kazaya karışmış olmadığını, bu sebeple davalı kuruluşa husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2022/... E. SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... █████/2013 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... yönüne doğru seyir halinde iken ... davalılardan ...'ın yola kontrolsüz bir şekilde çıkması ve kullanmış olduğu ... plakalı kamyonun kasasından sarkan demirlerin müteveffanın kullandığı aracın tavan kısmına çarparak koparması neticesinde müteveffa başından darbe almış ve bu darbe neticesinde araç 500 metre sürüklenerek bariyerlere çarparak durduğunu, müteveffanın kazadan sonra ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde vefat ettiğini, davalılar ... San. Ve Tic. A.Ş. (işveren) , ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şirketi(taşeron) ve ... İşletmesi Genel Müdürlüğü arasında ...-...- ... Hızlı Tren Projesi kapsamında ... ... Kesimi altyapı inşaat işlerinde ve tünellerin yapımı işinde 26.11. 2012 tarihli sözleşme imzaladıklarını, bu kapsamda görülen iş nedeniyle davalılardan ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.'ne ait kamyon ile müteveffa ...'un ölümüne sebebiyet verdiklerini, olayla ilgili ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/... esas numaralı dosyası ile davalı sürücü ve firma yetkilisi ... hakkında dava açıldığını, müteveffanın evli ve iki çocuk babası olduğunu, kendisinin vefatı ile eşi ... ve annesi ...' ın maddi destekten yoksun kaldıklarını, bu konuda açılan davanın ... 2.Asliye ticaret Mahkemesinin 2020/ esas- 2020/ karar sayılı dosyasında görülerek karara bağlandığını, o tarihteki yargıtay uygulamalarına göre ... yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya dayanan kararı doğru bulduklarından maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunda bulunmadıklarını, manevi tazminat yönünden istinaf ittiklerini ancak karar tarihinden sonra ... nin tazminat hesaplamasının TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiği yönündeki kararı nedeniyle müvekkilinin tazminat miktarının artacağını ancak ilk dosyada ikinci kez ıslah yapamayacaklarından bu davayı açtıklarını belirterek şimdilik 5.000,00 ' er TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini, aynı dava konusu ile ilgili olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E sayılı dosyasından başka bir yargılamanın devam ettiğini, iş bu dosyanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Asıl ve birleşen dava hukuki niteliği itibarıyla trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkindir.Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; ... BAM 9.HD'nin █████/2019 tarih ve 2017/-2019/ E/K sayılı ilamı ile; "...T.C. Anayasası'nın 36/1 maddesinde "Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" düzenlemesine; 6100 Sayılı HMK'nun 27. maddesinde "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir" düzenlemesine yer verilmiştir.6100 sayılı HMK’nın 184. maddesi gereğince “Hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir, Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder.” Aynı Yasa'nın 186. maddesi hükmüne göre "Mahkeme, tahkikatın bitiminden sonra, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkartılacak olan davetiyede; belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir. Sözlü yargılamada mahkeme, taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir.Somut olayda, mahkemece taraflara sözlü yargılamaya ilişkin duruşma günü tebliğ edilmemiş olup, 05.07.2017 tarihli karar celsesinde davanın biteceği ihtar edilmeden ve sözlü yargılamaya geçilmeksizin duruşmada karar verilmiştir.O halde, 6100 sayılı HMK ile öngörülen yargılama aşamalarına uyulmadan, usulüne uygun sözlü yargılama yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bu hususa değinen davalı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili istinaf başvurusu yerindedir...gerekçesiyle, davalı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü vekilinin usule ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Mahkememizce yeniden dosya esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam edilerek, sözlü yargılamaya geçilmiş, oturumda hazır olmayan davalılar vekiline de sözlü yargılamaya geçildiği tebliğ edilmiştir.Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın ... Bam 9.HD'nin █████/2021 tarih, 2021/ E. 2021/ K.sayılı ilamı ile ".... Trafik İhtisas Dairesi'nden, ... Makine Mühendisliği bölümünde görevli akademisyenlerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan veya ... Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan çelişkiyi giderecek şekilde kazanın oluşumunda kusur dağılımını belirleyen gerekçeli kusur raporu alınması, -Desteğin kaza tarihi itibariyle gelirinin belirlenmesi için ... kayıtları, vergi kayıtlarının istenmesi, kaza tarihinde “gezici elektronik malzeme satışı” esnafı olduğu belirtildiğine göre, mal satın alma faturalarının temini ile gerekirse kazancının tespiti için mali müşavir bilirkişiden rapor alınması, bir odaya bağlı ise kaza tarihi itibari ile aylık kazancının ne olabileceğinin sorulması ve sonucuna göre ücretin belirlenmesi, - Kusur oranlarının ve ücretin belirlenmesinden sonra aktüerya bilirkişisinden ilk rapor tarihi itibariyle belirlenen kusur oranları, ücrete ilişkin yapılan araştırma sonucuna göre müteveffanın kaza tarihindeki ücreti belirlenerek, muhtemel bakiye yaşam süresinin belirlenmesinde TRH-2010 tablosu kullanılarak tazminat miktarının hesaplanması için ek rapor alınması ve sonucuna göre usuli kazanılmış haklarda gözetilerek destekten yoksun kalma tazminat talepleri hakkında karar verilmesi, Belirlenen kusur oranlarına göre tarafların mali ve sosyal durumları ile manevi tazminatın belirlenmesine hakim ilkeler birlikte değerlendirilerek somut olaya uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi olmalıdır " gerekçesiyle kararımız kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmekle yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.Yargılama sırasında davalılardan ...'ın vefat etmesi üzerine mirasçıları tarafından ... 48.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasında mirasın hükmen reddi davası açılmış olup, mahkememizce bu dosyanın neticesi beklenirken ,yazılan müzekkereye verilen cevapta mahkememizdeki dava da hükmolunacak tazminat miktarının ...'ın terekesinin borca batık olup olmadığını belirleyeceğinden mahkememiz dosyası sonucu beklenildiği bildirildiğinden mahkememizce bu dosyanın sonucunun beklenilmesinden vazgeçilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davacıların murisi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile █████/2013 tarihinde ... istikametinden ... yönüne doğru seyir halinde iken yine aynı yönde seyir halinde olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın damperine yüklü olan ve boylarının uzun olması nedeniyle aracın damperinden dışarıya taşmış olan demir boruların aracın sağa dönmesi nedeniyle geniş açı çizerek ...'un kullandığı aracın önüne engel oluşturmasından dolayı ... tarafından bu demirlere çarpmak suretiyle trafik kazasının meydana geldiği, bu kaza nedeniyle ...'un vefat ettiği anlaşılmıştır. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının yaptırılmamış olduğu anlaşılmıştır. Kazaya sebebiyet veren araç ... İnşaat Tah.Ltd Şirketine aittir. Dava konusu yerde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yüksek hızlı tren yolu inşaatı nedeniyle tünel yapılmaktadır. Bu tünelin yapım işini davalı ... San.ve Tic.A.Ş yüklenmiştir. Davalı ... San.ve Tic.A.Ş ile diğer davalı ... İnşaat Tic.Ltd Şirketi arasında taşeronluk sözleşmesi imzalanmıştır. Meydana gelen kaza nedeniyle; davacılar ... ve ... davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. Ayrıca tüm davacılar, davalı ... haricindeki diğer davalılardan manevi tazminat talep etmektedirler. Davacı ..., ölen ...'un eşi, ... ve ... çocukları, ... kızkardeşi, ... ise annesidir. Davalı ... hakkında ... 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/... Esas sayılı dosyasında dava açılmıştır. Bu davada yapılan yargılama neticesinde; kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli kusurlu olduğu belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir .Ancak temyiz edilmesi nedeni ile kararın henüz kesinleşmemiş olduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri toplanarak tanıklar dinlenmiş, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Trafik kaza tespit tutanağında "kazanın oluşumunda hangisinin kazaya karıştığı tespit edilemeyen ve sürücüsü belli olmayan ... veya ... plakalı kamyonlar gabari dışı yüklemek kuralını ihlal ettiği, ...'un önündeki aracı güvenli mesafeden takip etmemek kuralını ihlal ettiği, ceza dosyasında alınan raporda ise sürücü ...'ın 1.derecede asli kusurlu olduğu, yüklemeyi yapan firmanın 2.derecede ,vefat eden sürücünün ise 3.derecede az kusurlu olduğu dolayısıyla raporlar arasında çelişki meydana geldiğinden bu çelişkinin giderilmesi için aldırılan █████/2022 tarihli ... raporunda; Mevcut verilere göre; A)-Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki iksa demiri yüklü kamyon ile seyrini; şantiyeye gitmek için belirlenen tali yolu kullanması, yine otoyol üzerinden seyirle olay mahalline geldiğinde toprak yola giriş yapmak için sağa doğru dönüşünü; kasasında bulunan ve 4 metre kadar dışarıya taşan iksa demirinin varlığı ile gerisinden gelen araçların varlığını dikkate alarak uygun bir zamanda, trafik güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, nizamlara aykırı bir şekilde otoyolu kullanarak olay mahalline gelip sağa dönüş manevrası ile toprak yola giriş yapmaya çalıştığı sırada, kasasında bulunan iksa demirinin dairesel açı ile sol gerisinden gelen müteveffa sürücü idaresindeki aracın istikamet yönünü kapatması neticesi meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, B)-Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyirle olay mahalline geldiğinde, sağ ön ilerisindeki davalı sürücü idaresindeki kamyonun kontrolsüzce sağa doğru manevra ile kasasında yola 4 metre kadar taşacak şekilde yüklü olan iksa demirlerinin dairesel açı ile istikamet yönünü kapatması neticesi meydana gelen olayda, mahal şartları da dikkate alındığında alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Adli Tıp Kurumundan aldırılan bu rapor önceki raporlar arasındaki çelişkiyi giderdiğinden mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.Aktüerya bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada ise alınan █████/2017 tarihli ek rapora göre; davacı ... için 166.660,09 TL, davalı ... için 27.540,22 TL destekten yoksun kalma tazminatını hakettiği tespit edilmiştir. BAM kaldırma kararı doğrultusunda ... kayıtları ve vergi kayıtları celp edilerek ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, aldırılan █████/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Dava dışı Vergi Dairesinin dosyaya sunulan kayıtlarında kazanca ilişkin bir bulguya rastlanılmadığı, davacı tarafın, müteveffanın kazancına ilişkin somut bir belge bilgiyi dava dosyasına sunmamış/sunamamış olduğunun görüldüğü, meydana gelen kazanın █████/2013 tarihinde olduğu, Seyyar Elektronik Eşya ve Cihaz Satışının olay tarihinden sonra geçen süreç içerisinde, İnternet ve Zincir Marketler eliyle satışa evrildiğinin anlaşıldığı, bu sebeple, içinde bulunduğumuz tarihte gerçekçi bir kazanç tespitine ulaşılmasının mümkün olmayacağı, bu sebeple, İstinaf Kararında yer alan görüşler doğrultusunda hesaplamanın, asgari ücret ve ... verilerinden yararlanılarak yapılacağı, ... Ücretleri Dikkate Alınarak Yapılan Hesaplama Sonucunda; Davacı dul eşin destekten yoksun kalma zarar payanın 531.508,19 TL, annenin destekten yoksun kalma zarar payının 72.259,84 TL olacağı, Asgari Ücret Dikkate Alınarak Yapılan Hesaplama Sonucunda; Davacı dul eşin destekten yoksun kalma zarar payının 501.866,64 TL, Annenin destekten yoksun kalma zarar yapının 57.439,07 TL olacağının hesaplandığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden ... ibraz etmiş olduğu ödeme belgeleri doğrultusunda ve son asgari ücret tarifelerine göre davacı alacağının güncellenerek hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiş, aldırılan █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Tüm davalı tarafların; “Huzurdaki uyuşmazlıkta davacı tarafsız konusu Bam öncesi karara karşı yalnızca manevi tazminat talebi yönünden itiraz etmiş olup, maddi tazminat konusunda herhangi bir itirazı bulunmadığı, Bam kararı içeriğinde ise açıkça; "trh-2010 tablosu kullanılarak tazminat miktarının hesaplanması için ek rapor alınması ve sonuca göre usulu kazanılmış haklarda gözetilerek desten yoksun kalma tazminat talepleri hakkında karar verilmesi" gerektiğinden bahsedilmiş olduğu, tarafınca, ilk gerekçeli karar tarihi ve güncel asgari ücret verileriyle terditli hesaplama yapılacağı, takdir ve değerlendirmenin Yüce Mahkemeye ait olacağı, Dava dışı Vergi Dairesinin dosyaya sunulan kayıtlarında kazanca ilişkin bir bulguya rastlanılmadığı, Davacı tarafın, müteveffanın kazancına ilişkin somut bir belge ve bilgiyi dava dosyasına sunmamış/ sunamamış olduğunun görüldüğü, meydana gelen kazanın █████/2013 tarihinde olduğu, Seyyar Elektronik Eşya ve Cihaz Satışının olay tarihinden sonra geçen süreç içerisinde, internet ve zincir marketler eliyle satışa evrildiğinin anlaşıldığı, bu sebeple, içinde bulunduğumuz tarihte gerçekçi bir kazanç tespitine ulaşılmasının mümkün olmayacağı, bu sebeple, istinaf kararında yer alan görüşler doğrultusunda hesaplamanın, asgari ücret ve ... verilerinden yararlanılarak yapılacağı, İlk Gerekçeli Karar Tarihi İtibariyle Yapılan Hesaplama: ... Ücretleri Dikkate Alınarak Yapılan Hesaplama sonucunda; davacı dul eşin destekten yoksun kalma zararının 41.825,95 TL, annenin destekten yoksun kalma zarar payının 10.729,79 TL olacağının hesaplandığı,Asgari Ücret Dikkate Alınarak Yapılan Hesaplama sonucunda;Davacı dul eşin destekten yoksun kalma zararının 18.923,66 TL, annenin destekten yoksun kalma zarar payının 4.501,05 TL olacağının hesaplandığı, Güncel Tarih İtibariyle Yapılan Hesaplama: ... Ücretleri Dikkate Alınarak Yapılan Hesaplama sonucunda;Davacı dul eşin destekten yoksun kalma zarar payının 770.263,16 TL, annenin destekten yoksun kalma zarar payının 70.740,63 TL olacağının hesaplandığı, Asgari Ücret Dikkate Alınarak Yapılan Hesaplama sonucunda; Davacı dul eşin destekten yoksun kalma zararının 737.438,93 TL,annenin destekten yoksun kalma zarar payının 57.694,49 TL olacağının hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 194.200,31 TL'lik ödeme, her hesaplamada grameten dağılımla davacıların zararlarından tenzil edildiği bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporunun dosya içeriğine uygun olduğu anlaşılmakla, mahkememizce de kabul edilmiştir .Aldırılan son bilirkişi raporundan, davacılar murisinin serbest meslek kazancının ispat edilememesi nedeniyle güncel asgari ücrete göre yapılan hesaplama kabul edilerek davacı dul eşin 737.438,93 TL, davacı annenin ise 57.694,49 TL destekten yoksun kalma zararı isteyebileceği kanaatine varılmıştır.Ancak davacılar mahkememiz kararını istinaf ederken maddi tazminata ilişkin hükmü istinaf etmemiş, manevi tazminata ilişkin hükmü istinaf etmiştir.Hernekadar aldırılan son aktüerya bilirkişi raporundan davacıların talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminat miktarı ilk karardaki miktardan oldukça yüksek ise de davacılar ilk karardaki maddi tazminatı istinaf etmediklerinden davalılar lehine kazanılmış hak doğmuş olduğundan ilk karardaki miktarlar gibi davacı eş lehine 166.660,09 TL,davacı anne için 27.540,22 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir.Davacıların mahkememiz ilk kararındaki maddi tazminatı istinaf etmemeleri nedeniyle maddi tazminat miktarı yönünden davalılar lehine kazanılmış hak doğduğundan, davacıların birleşen davasının reddine karar verilmiştir.Davalı ... yönünden kazaya sebebiyet veren sürücü olması nedeniyle, davalı ... İnşaat Ltd Şirketinin ise kazaya sebebiyet veren aracın işleteni olması davalı ... San.ve Tic. A.Şirketinin üst yüklenici, davalı ... Ltd A.Ş ve ... yönünden; işveren olması sebebiyle adam çalıştıranın sorumluluğu nedeniyle, davalı ...'ın kusurundan sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Davalı ... San.ve Tic.A.Şirketinin ise; üst yüklenici, davalı ... Ltd A.Ş ve ... yönünden; işveren olması sebebiyle adam çalıştıranın sorumluluğu nedeniyle, davalı ...'ın kusurundan sorumlu olduğu kabul edilerek, bu davalı yönünden de maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.Davalı ... Genel Müdürlüğü ise üst işverendir. Üst iş veren olması nedeniyle davalı ...'ın kusurundan kaynaklı zarardan sorumludur. Her ne kadar bilirkişi raporunda aksi yönde beyanda bulunmuş ise de, bilirkişi raporuna katılınmamıştır. Bu davalı kurum idari bir kurum ise de ve aleyhine açılacak davaların İdari Yargıda görülmesi gerekse de meydana gelen kaza ve zarar bu kurumun hizmet kusurundan kaynaklı olmaması nedeniyle davaya Adli Yargı'da bakılması gerekmektedir.Bu nedenle bu davalı kurum yönünden yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmemiştir. Davalı ... ise; bedeni zararlardan sorumludur.Bu nedenle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinden sorumludur. Ancak sorumluluk limiti ise kaza tarihi itibariyle kaza başına 250.000,00 TL'dir. Bilirkişi raporunda belirlenen destekten yoksun kalma tazminat miktarı (166.660,09-TL+ 27.540,22 TL ) 194.200,31 TL olduğundan, limit dahilinde olduğu görülmüştür. Davalı ... ... dava tarihinden önce müracaat edilmediğinden, dava tarihinden itibaren, diğer davalılara ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davacılar, davalı ... hariç diğer davalılardan manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Manevi tazminat ; meydana gelen olay nedeniyle duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesine yöneliktir. Bir teselli ve avunma tatmin aracı yaratmaktan ibarettir. Tazminatın takdirinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tazminatın tatmin duygusu oluşturacak durumda olması, olayın oluş şekli, mağdurun yaşı göz önünde bulundurulmalıdır.TBK 56/2 maddesinde;ağır bedensel zarar veya ölüm halinde,zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir.Kazada tarafların kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza tarihi itibarıyla paranın satın alma gücü ve davacıların destekle olan yakınlığı gözönüne alınarak davacı davacı ... için 61.000,00 TL, davacı ... için 27.000,00 TL, davacı ... için 27.000,00 TL, davacı ... için 9.000,00 TL.ve davacı ... için 17.000,00 TL olmak üzere toplam 141.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:1-ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜNE,MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;a-)Davacılar ... ve ...'ın açmış olduğu maddi tazminat davalarının KABULÜ ile; davacı ... için 166.660,09 TL.; davacı ... için 27.540,22 TL.olmak üzere toplam 194.200,31 TL.maddi tazminatın (davalı ... için teminat limiti ile sınırlı olmak üzere), davalı ... yönünden █████/2013 dava tarihinden,diğer davalılar ..., ... İnşaat Taah. Tic. Ltd,. Şti, ... San.ve Tic. AŞ ve ... İşletmesi Genel Müdürlüğü yönünden █████/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, b-)MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;Davacıların davalılar ..., ... İnş.Taah.Tic. Ltd. Şti., ... San. Ve Tic. AŞ ve ... İşletmesi Genel Müdürlüğüne yönelik açmış oldukları manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; davacı ... için 61.000,00 TL., davacı ... için 27.000,00 TL., davacı ... için 27.000,00 TL., davacı ... için 9.000,00 TL.ve davacı ... için 17.000,00 TL.olmak üzere toplam 141.000,00 TL.manevi tazminatın █████/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, Fazlaya dair istemin reddine, a-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen tazminat miktarları üzerinden belirlenen karar tarihi itibariyle alınması gerekli 22.897,53 TL harçtan peşin alınan 2.884,25 TL (peşin+ tamamlama harcı) harcın mahsubu ile bakiye 20.013,28 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,(davalı ... 13.265,82 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) b-Davacılar tarafından yapılan 10.411,45-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.884,25 TL (peşin+ tamamlama harcı) harcın davalılardan alınarak davacılara verilmesine,c-Davalı ... İnş. Taah....Ltd. Şti. Tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 340,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak 205,00 TL nin davacılardan alınarak işbu davalıya verilmesine,d-Davalı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü Tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 200,00 TL lik yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak 20,59 TL nin davacılardan alınarak işbu davalıya verilmesine,e-Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 100,00 TL lik yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak 10,29 TL nin davacılardan alınarak işbu davalıya verilmesine,- Maddi tazminat yönünden;f-Davacı ... yararına belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,g-Davacı ... yararına belirlenen 27.540,22 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,-Manevi tazminat yönünden;i- Davacı ... yararına belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,j-Davacı ... yararına belirlenen 17.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine, k-Davacı ... yararına belirlenen 27.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,l-Davacı ... yararına belirlenen 9.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,m-Davacı ... yararına belirlenen 27.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,n-Rededilen kısım yönünden davalılar yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,2- Birleştirilen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasında açılan davanın reddine,a- Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 615,40- TL harcın peşin alınan 80,70- TL den mahsubu ile 534,70- TL harcın davacılardan tahsiline,b-Davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak işbu davalıya verilmesine,c-Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak işbu davalıya verilmesine,d-Davalı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirdiğinden 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak işbu davalıya verilmesine,3-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair; davacı ve davalı ..., davalı .... Ve davalı ... İNŞAAT vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde olmak üzere karar verildi. █████/2025Başkan ¸e-imzalıdır. Üye ¸e-imzalıdır. Üye ¸e-imzalıdır. Katip ¸e-imzalıdır.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
