Anahtar kelimeler: Ytarihi Uymayı Şerefiye Borcundan Yapmaya Katip Taahhüt Pay Vermeye Kooperatif
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....DAVALI : ... - ... ...DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR Y.TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı kooperatife, kooperatif genel kurulu ve yönetim kurulu kararlarına uymayı taahhüt ederek █████/2008 tarihinde bir pay sahibi olarak üye olduğunu, █████/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatifin .... numaralı dairesinin davalıya 128.000,00 TL daire bedeli ve 5.000,00 TL şerefiye bedeli olmak üzere toplam 133.000,00 TL karşılığında verilmiş olduğunu, daha önce davalı tarafından ödenen 53.000,00 TL düşüldükten sonra kalan 80.000,00 TL borcunu 2 ay içerisinde ödemesine karar verildiğini, ancak davalının bu borcu ödememesi üzerine .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 4 yılda bitirme ve maliyeti 45.000,00 TL olarak belirlenmesi taahhütüne istinaden █████/2008 tarihinde 13.400,00 lira ödeyerek davacı kooperatife üye kaydının yapıldığını, aidatlarını 2018 yılına kadar aksatmadan ödediğini, kura çekimi yapılmadan dairelerin bazı üyelere ve üye olmayan kişilere satıldığını, daha sonra █████/2020 tarihinde .... numaranın kendisine satılmasını taahhüt ettiklerini ancak .... blok zemin katının kendisine verildiğini, bu daire için istenilen 5.000,00 TL şerefiye bedelinin yasal olmadığını belirterek, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yanca talep edilen aidat isteminin yapılan ödeme ve genel kuru kararlarına aykırı olduğu ve kendisine verilen taşınmaz itibariyle şerefiye bedeli isteminin haksız olduğu savunulmuştur. .... sayılı dosyası, Ortaklık Başvuru ve Kabul Formu, Genel Kurul Tutanakları, Yönetim Kurulu Kararları, Tapu Senedi Örneği, Ticari Defter ve Kayıtları, Tapu Kayıtları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... ... olduğu, 5.000,00 TL ek maliyet bedeli, 75.000,00 TL daire borcu, 197,26 TL ek maliye bedeli gecikme tazminatı, 8.958,16 TL daire borcuna gecikme tazminatı olmak üzere toplam 89.156,16 TL alacağın tahsili amacıyla █████/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya █████/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.Davalının 26.08.2008 tarihinde ortak olarak ortaklığa kabul edilmesinden sonra davacı kooperatifin, 2008 yılı olağan genel kurul toplantısı 24.10.2009 tarihinde yapıldığı ve inşaatın bitirilmesi ve inşaat imalatlarının devam edebilmesi için bir veya birçok bağımsız bölümleri anahtar teslimi nakit bedel ile kooperatife şartlı üye kayıt etmeye ve bedellerini almaya, üye olarak ... blokta bulunan; .... nolu dairelerin her birini 70.000,00TL'den aşağı olmamak üzere yönetim kurulunca üyelik anahtar teslimi sözleşme yapmaya yönetim kuruluna yetki verildiği, yönetim kurulu bu yetkiyi 01.11.2009 tarihli, ...nolu toplantısında karara bağladığı, 2009, 2010 ve 2011 yılı genel kurul toplantısı 11.08.2012 tarihinde birleştirilerek yapıldığı, Ağustos 2012 tarihinden itibaren ortaklardan bir dahaki genel kurula kadar 300,- TL aidat alınması, gecikme cezası alınmaması, yönetim/denetim kuruluna huzur hakkı ödenmemesi, önceki genel kurulda verilen yetkilerin yönetim kuruluna aynen verilmesi, 2012 yılı genel kurul toplantısı 20.04.2013 tarihinde yapılmış, ... Blokun %66 oranında tamamlandığı ve kuraların çekileceğinin belirtildiği, aidatların, ilk olağan genel kurula kadar hisse başına 300,- TL olarak devam etmesi, divana verilen Ek-1'de belirtilen yetkilerin yönetim kuruluna verilmesinin kararlaştırıldığı, bu yetkiye istinaden yönetim kurulu 22.04.2013 tarihli toplantısında; “(...) inşaatın bitirilmesi ve inşaat imalatlarının devam edebilmesi için bir veya birçok bağımsız bölümleri anahtar teslimi nakit bedel ile kooperatife şartlı üye kayıt etmeye ve bedellerini almaya, şartlı üye olarak ... blokta bulunan; .... nolu dairelerin her birini 75.000,- TL'den aşağı olmamak üzere yönetim kurulunca şartlı üye anahtar teslimi sözleşme yapmaya |...)” karar verildiği, 2013 ve 2014 yılı genel kurul toplantısı 28.06.2015 tarihinde yapılmış, 01.07.2015 tarihinden itibaren aylık 500,- TL aidat, gecikmelerde 963 gecikme cezası alınması, Ek-1'de belirtilen yetkilerin yönetim kuruluna verilmesi kararlaştırılmış, Ek-1'de, (...) inşaatın bitirilmesi ve inşaat imalatlarının devam edebilmesi için bir veya birçok bağımsız bölümleri anahtar teslimi nakit bedel ile kooperatife şartlı üye kayıt etmeye ve bedellerini almaya, şartlı üye olarak ... blokta bulunan; .... nolu dairelerin her birini 100.000,-TL'den aşağı olmamak üzere yönetim kurulunca şartlı üyelik anahtar teslimi sözleşme yapmaya yönetim kuruluna yetki verildiği anlaşılmıştır.2015 yılı genel kurul toplantısının 07.05.2016 tarihinde yapıldığı, 01.05.2016 tarihinden itibaren ortaklardan bir sonraki genel kurula kadar her ay 500,- TL aidat alınması, aidatlarını zamanında ödemeyenler için %5 gecikme cezası alınması, genel kurul tutanağına eklenen Ek-1'de belirtilen yetki ile, bir önceki genel kurul toplantısında olduğu gibi, (...) inşaatın bitirilmesi ve inşaat imalatlarının devam edebilmesi için bir veya birçok bağımsız bölümleri anahtar teslimi nakit bedel ile kooperatife şartlı üye kayıt etmeye ve bedellerini almaya, şartlı üye olarak ... blokta bulunan; .... nolu dairelerin her birini 100.000,-TL'den aşağı olmamak üzere yönetim kurulunca şartlı üyelik anahtar teslimi sözleşme yapmaya yönetim kuruluna yetki verildiği 2016 ve 2017 yılı genel kurul toplantısının 30.06.2018 tarihinde yapıldığı, 2018 Temmuz ayından başlamak üzere ilk olağan genel kurula kadar 500,00- TL aidat, %2 gecikme cezası alınması, ek bütçe ve şerefiye bedellerinin ödeme şeklinin, giriş katlar muaf olmak üzere, 2. Kattan başlayarak 1.500,- TL ile 9.000,- TL arasında katlara göre dağılımının yönetim kurulu tarafından kararlaştırılması ve Temmuz 2018 tarihinden itibaren 12 eşit taksitle ödenmesi kararı verildiği, Genel kurulu takiben 25.08.2018 tarihli yönetim kurulu toplantısında, ... Blokta bulunan daireler için şerefiye ve ek maliyetler belirlenmiş, fakat 2 nolu daire için şerefiye veya ek maliyet belirlenmediği, 2018 yılı genel kurul toplantısının 29.06.2019 tarihinde yapıldığı, gündemin 4. maddesinde üye aidatlarının 15.07.2019 tarihinden itibaren yönetim kuruluna yetki verildiği, karar alınacağının belirtildiği, 5. maddede, Yönetim Kurulu Başkanı tarafından .... blokun işlemlerinin ağırlıklı olarak bittiği, iç ve dış sıva tamir ve boyalarının yapıldığı, kanalizasyonun belediyece gecikmeli olarak yapıldığı belirtildiği 30.06.2018 tarihinde kararlaştırılan ek maliyet ve şerefiye bedellerini ödemeyen üyelerin 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019 tarihlerinde üç eşit taksitte ödemeleri, ayrıca %5 gecikme cezası uygulanması önerildiği ve önerinin oy birliği ile kabul edildiği, Ek -1 olarak eklenen yetkilerin yönetim kuruluna verilmesinin kararlaştırıldığı, Pandemi nedeniyle 2019 ve 2020 yılı genel kurul toplantıları yapılmadığı, 2021 yılı genel kurul toplantısının 24.04.2022 tarihinde yapıldığı, genel kurul tarihinden itibaren aidat alınmamasının kararlaştırıldığı, yine EK-1'de yer alan yetkilerin yönetime verilmesi nin kabul edildiği, genel kurul sonrası yönetim kurulu 25.04.2022 tarihli, .... toplantısında, |...) inşaatın bitirilmesi ve inşaat imalatlarının devam edebilmesi için bir veya birçok bağımsız bölümleri anahtar teslimi nakit bedel ile kooperatife şartlı üye kayıt etmeye ve bedellerini almaya, şartlı üye olarak ... blokta bulunan; .... nolu dairelerin her birini 500.000, TL'den aşağı olmamak üzere yönetim kurulunca şartlı üyelik anahtar teslimi sözleşme yapmaya..." karar verildiği anlaşılmıştır. .... █████/2023 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; .... Blok nolu taşınmazlar üzerinde bulunan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının gönderildiği, ... bloktaki tüm konutlar için █████/2007 kat irtifakı tesis ettirildiği, henüz inşaat yaptırılmadığından tamamının kooperatif adına kayıtlı olduğu, .... nolu dairenin █████/2021 tarihinde davalı adına tapuya tescil ettirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde inceleme yapılarak dava konusu uyuşmazlık hakkında rapor alınmak üzere dosyanın kooperatif hukuku alanında uzman bilirkişiye verildiği, █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı kooperatif tarafından davalı ortaktan “ek maliyet” ve “daire bedeli” adı altında alacak talep edildiği, icra dosyasında alacak talebinin 30.06.2018 ve 29.06.2019 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararlara dayandırıldığı, Davalı yanın kooperatife 2008 yılında normal ortak olarak üye olduğu, “sabit ve peşin ödemeli” ortak niteliğinin bulunmadığı, bu nedenle davalı yana tahsis edilmiş konuta, ilişkin tahakkuk ettirilen “daire bedeli”nin sebebinin anlaşılamadığı, konuyla ilgili her hangi bir açıklamanın da bulunmadığı, “Ek maliyet” ve “daire bedeli” nin neye göre ve nasıl belirlendiğinin anlaşılamadığı, diğer taraftan “şerefiye bedeli”, “ek maliyet” ve “daire bedeli”ne ilişkin konuların inşaat bilirkişisi marifetiyle hesaplanması gereken konu olduğu, davalı yanın genel kurul kararları gereği kooperatife ödemesi gereken aidat ve gecikme cezasına ilişkin hesaplamanın yapıldığı, Buna göre davalı ortağın davacı kooperatife icra takip tarihi olan 10.03.2021 tarihi itibariyle 19.,000.- TL aidat, 2.257.,50.-TI gecikme cezası olmak üzere toplam 24.557,50.-TL borcunun bulunduğu, Bunun dışında kalan hususlara ilişkin yapılacak açıklamaya ve bu açıklamaya göre gerektiğinde tayin edilecek teknik (inşaat alanında)bilirkişi marifetiyle yeniden değerlendirme yapılmasının mümkün bulunduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna itiraz dilekçeleri, tüm dosya kapsamı ve davacı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere, davacı ile davalı arasındaki üyelik ilişkisi, dava konusu takip tarihi itibariyle talep edilen alacak miktarının belirlenebilmesi için mahkememizce yeni bir heyete bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan █████/2023 bilirkişi raporunda özetle; Davacı kooperatifin 07.05.2016 tarihin gerçekleştirilen genel kurul toplantısı neticesinde alınan karar ile kooperatife ait ... nolu dairenin 100.000-TL'den aşağı olmamak üzere yönetim kurulunca belirlenecek bir bedel karşılığında peşin ve sabit aidat ödeyerek ortak olmak suretiyle bir ortağa tahsis ve devrine karar verildiğinden, söz konusu konutun kooperatif yönetim kurulunca davalı ortak ... ...'e tahsis edilerek tapu devrinin ancak bu şartla yapılabileceği, davacının kendisine tapu devri yapılan konutu nedeniyle kooperatife, yönetim kurulunun 10.03.2021 tarihli kararıyla konut maliyeti (bedeli) olarak tespit edilen 128.000-TL'yi ödemekle yükümlü olacağı, davalı ortağın geçmiş dönemde yapmış olduğu ödemelerin ise bu tutardan düşülmesi neticesinde davalı ortağın kooperatife kendisine tapu devri gerçekleştirilen konutu nedeniyle 86.000-TL borcu bulunacağından davacı kooperatif tarafından 29.09.2021 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 86.000 TL asıl alacak (daire bedeli bakiye borcu) ile 6.022,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.022,35 TL talep edebileceği bildirilmiştir. Dosyada mevcut kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak davalıya ait taşınmazın yönetim kurulu tarihinde maliyet bedeli de dikkate alınarak, ortaklar arasındaki eşitlik ilkesi de gözetilerek takip tarihi itibariyle davacı kooperatif tarafından talep edilen alacak ve miktarı konusunda raporlar arasındaki çelişkiyi de giderecek nitelikte, davalı aidat ödeyen ortak olmakla taşınmaz satılarak ferdileşme dışında diğer ortaklar arasındaki eşitlik ilkesine göre talep edilen bedelin değerlendirilmesi için Mahkememizce yeni bir heyete bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan █████/2024 tarihli rapor ve █████/2024 tarihli ek raporda; Kooperatifin muhasebe kayıtlarında icra başvuru tarihi itibariyle, bir kısmı yönetim kurulu kararı ile belirlenmiş 113.000, TL borç tahakkukunun, 53.000,-TL davalı ödemesinin kayıtlı olduğu, 2007 yılından beri inşaatların, peşin ödemeli ortak yapılan kişilerden tahsil edilen paralarla yaptırılma yönteminin benimsendiği, ( ....nolu) 3 blokta bulunan konutların tapularının tamamının devredildiği, ancak inşaatlarla ilgili hiçbir maliyet hesabının yapılmadığı ve gerek bloklar arasında ve gerekse aynı bloktaki ortaklar arasında eşit ödemenin bulunmadığı, 07.05.2016, 30.06.2018 ve 29.06.2019 tarihli genel kurul kararlarına istinaden davalıdan, miktarı ve ödeme şekli yönetim kurulunca belirlenen “ek maliyet” “daire bedeli” “şerefiye” gibi adlar altında alacak talep edildiği, .... nolu dairenin 15.02.2021 tarihinde davalı adına tapuya tescil ettirildiği, tescil sonrası yönetim kurulunun 10.03.2021 tarihli toplantısında, yönetim kurulunca 128.000,- TL daire bedeli, 5.000,- TL şerefiye bedeli olarak dairenin 133.000,- TL bedelle ...'a satıldığının 53.000,- TL ödemesi düşüldükten sonra 80.000,- TL borcunun kaldığının kararlaştırıldığı, bu kararın yönetim kurulunun tek taraflı irade beyanı olduğu ve davalı ile kooperatif arasında bu kararı teyit eden bir mutabakat veya bir sözleşme bulunduğuna dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı ve taraflar arasında mutabakat bulunmadığının anlaşıldığı, kaldı ki, davalının peşin ödemeli ortak değil aidat ödemeli ortak olduğu, bu nedenle davalıya tahsis edilen konuta ilişkin tahakkuk ettirilen daire bedelinin genel kurulun devredemeyeceği yetkilerinin yönetim kuruluna devredilmesinden kaynaklandığı, bu hesaplamanın ilk bilirkişi raporu hesaplaması ile aynı olduğu, Teknik açıdan, inşaatlar tamamlanmadığından, anasözleşme hükümlerine göre şerefiye tespiti ve geçici maliyet çıkarılmadığından, çevre düzenlemesi yapılmadığından ve dosya kapsamında bu bilgilere ait herhangi bir belgeye ulaşılamadığından maliyet tespitinin yapılamadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir. Toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacı kooperatif tarafından aidat ödemek suretiyle kooperatife davalının ortak olarak kabul edildiği ve davalının genel kurul kararı ile belirlenen aidatları ortaklık kabulünden itibaren düzenli olarak yaptığı, buna karşılık davacı kooperatifin yönetim kurulunca taşınmaz satımı gibi gösterilerek, taşınmaz bedeli adı altında 128.000,00 TL ve şerefiye bedeli olarak 5.000,00 TL talep edildiği, uyuşmazlığın bu noktada çıktığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce hükme esas alınan son rapor ilk iki rapordaki çelişkileri de gidererek, kooperatifin aidat yerine taşınmaz satmak suretiyle inşaat faaliyetini sürdürdüğü oysa davalının sabit üyeliği ortak olduğu ve satım bedeli adı altında bedel talebinin genel kurulun aidat belirlemek yetkisini aşar nitelikte olduğu da belirtilmiştir. Bu nedenle aidat ödemekle yükümlü olan davalının takip tarihi itibariyle ödemediği aidat bedelinin talep edilebileceği, bu bedelin 19.000,00 TL aidat, 5.557,50 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 24.557,50 TL olduğu, alınan karar uyarınca zemin kat için şerefiye bedeli de talep edilemeyeceği anlaşılmakla , davanın belirlenen alacak esas olmak üzere kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, .... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 15.000,00 TL asıl alacak, 5.557,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.557,50 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 1,5 oranında uygulanacak faiz oranı ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan alacağı % 20’si oranında belirlenen 4.911,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.677,52-TL harçtan peşin alınan 2.599,35 TL harcın düşümü ile fazla alınan 921,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 1.769,72 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 820,75 TL, bilirkşi ücreti 10.500,00 TL olmak üzere toplam 11.320,75 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.118,23 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 24.557,50 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ....bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, 429,69 TL'sinin davalıdan, 1.130,31 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı HMK 304. Md. Uyarınca Tashih ŞerhiMahkememizin █████/2024 tarih ....sayılı kısa kararının Hüküm kısmının 1 nolu bendinde "takibin 15.000,00 TL asıl alacak" olarak sehven yazıldığı, "takibin 19.000,00 TL asıl alacak" olarak tashihen düzeltilmesi, işbu Tashih Şerhinin Gerekçeli Karar'a eklenmesi,Şerh olunur. █████//2024