Anahtar kelimeler: Süremeyeceğini Satımdan Kazı Yaptırdığını Yaptırdığı Faturaya Bakiyesini Bakiyesi Yılına Ödemediğini
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2017KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete 2013 yılından 2015 yılına kadar farklı farklı yerlerde temel kazı çalışması yaptırdığını, davalı şirketin yaptırdığı bu işler için bir kısım ödeme yaptığını, 23.12.2015 tarihli fatura için bakiyesini ödemediğini, düzenlenen faturaya konu borcun 55.442,30 TL tutarındaki bakiyesi ödenmesi gerekirken davalı tarafın 20.000,00 TL ödeme yaptığını ve kalan bakiye için herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini,davalının borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini beyan ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, itiraz üzerine duran takibin devamına, borçlunun takip konusu borç aslını ve borcun takip dosyasında belirtilen işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe geçilen faturaya herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, davacı şirketin sahibi ve yetkilisi ...'a müvekkili şirket yetkilisi... tarafından 12.000,00 ve 10.000,00 TL olmak üzere toplam 22.000,00 TL elden ödeme yapıldığını, davacı şirketin hesabına banka yoluyla 20.10.2016 tarihinde 10.000,00 TL, 19.10.2016 tarihinde 3.000,00 TL, 05.08.2015 tarihinde 3.500,00 TL, 21.05.2014 tarihinde 5.000,00 TL ... Peyzaj ödemesi açıklaması ile ödeme yapıldığını, icra takibine dayanak faturaya konu borcun davacı şirkete fazlası ile ödendiğini beyan ile aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için süre verilmiş, davacı taraf verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve belgelerini mahkememize ibraz etmemiş, davalı tarafça bildirilen adreste yerinde inceleme yapılmak üzere dosya ve ekleri SMMM bilirkişiye tevdi edilerek, davaya konu takip nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilip edilmeyeceği hususlarında rapor tanzim ettirilmiş, bilirkişi █████/2018 tarihli raporunu mahkememize ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri, ayrıca davacı vekilinin █████/2019 tarihli beyan dilekçesi ekinde davalı taraf ile aralarında imzalanan protokol ve ibranameyi ibraz ettiği, protokolün incelenmesinde davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri isteminin bulunmadığının imza altına alındığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Alınması gereken 44,40-TL maktu ilam harcının 2/3ü olan 29,60-TL harcın, başlangıçta alınan 427,82-TL peşin nispi harçtan mahsubu ile bakiye 398,22-TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal davacıya iadesine, 5-Dosyaya ibraz edilen taraflar arasında imzalanan █████/2019 tarihli protokol doğrultusunda, davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2019 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı