Anahtar kelimeler: Fai Davadavacı Harçlandırdığı Mezkur Hasarlı Kaybının Fiilden Araçta Sunduğu Plakalı
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ait ----------- plakalı araç arasında █████/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği davalı şirketin sigortalısı olan ----------- plakalı araç 96100 kusurlu bulunduğu, iş bu kaza neticesinde müvekkile ait ------------- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans fai le birlikte 200,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesi vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davaya konu hususta Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ----------- no'lu dosyanın görülmekte olduğu bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğu, hasar nedeni ile 2.067,87 TL hasar ödemesi yapıldığı, davacıya ait aracın başvurudan önce başka bir kazaya karıştığı ve aynı bölgeden hasar almış olduğu, bu durumda, davacıya ait aracın geçmişinde aynı yerden birden fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini vekaleten talep etmiştir. 16.02.2025 Tarihli Ek Bilirkişi Raporunda Özetle: ----------- plakalı Kamyonet araç şoförü ----------- asli ve tam Olarak 96100 kusurlu olduğu, Davacı Yana Ait --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan ---------- atfı kabil kusuru bulunmadığı, Dava konusu ----------- plakalı aracın arka kısmındaki aynı parçaların daha önceden 06.05.2018 tarihli kazada hasar aldığı bu nedenle 21.02.2022 tarihli iş bu hasarında tekrar değer kaybı oluşmayacağı , Sayın Mahkemenin aracın arka panelinin 06.05.2018 tarihinde hasarlandığını kabul etmesi durumunda, konu aracın yaşı, km'si ve piyasa şartları dikkate alındığında dava konusu aracın rayiç değeri üzerinde değer kaybı oluşmadığının değerlendirildiği Bu hususla 09.03.2024 tarihli bilirkişi raporundaki görüşlerin isabetli bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.09.03.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Kaza tarihi olan 2022 yılı Ocak ayı içerisinde yapılan piyasa araştırmasında davaya konu otomobil aracın piyasa rayiç değerinin dava dışı beş adet kaza hasar kayıtlı hali ile 130.000,00 TL olduğu, davaya konu kaza sonucu oluşan hasarın tamir edilmiş hali ile yine 130.000,00 TL olduğu, ikinci el araç alım sektöründe bir parçanın kaç kez işlem gördüğünün ve kaç kez değişip boyandığının önemi olmadığı, ikinci el aracın tüm kullanış süreci boyunca değişen, onarım görmüş ve boyalı parçalarının tek isimle nitelendirildiği, örneğin sol ön çamurluk boyalı, motor kaputu değişen gibi, sol ön çamurluk 3 kez boyalı, motor kaputu iki kez değişen gibi sorgulama yapılmadığı önem arz etmediği, aynı bölgeden eski kazası olması nedeni ile tekrar tekrar aynı parçalardan değer kaybı yaşanmayacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, █████/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedeli talebine ilişkindir.Tarafların, █████/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle sürücülerin kusur durumunun ne olduğu, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı var ise zararın miktarının ne olduğu ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun ne kadar olduğu hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Mahkememizce dosya kapsamında alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; Davalı Yan Sigortalısı ---------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yana Ait ---------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, dava konusu aracın 21.01.2022 tarihinde aracın arka kısımlarından almış olduğu hasar neticesinde toplam 5.152,43 TL lik bir hasar oluştuğu, oluşan bu hasar neticesinde Kaporta aksamından arka tampon değişim boya, ve bagaj kapağı onarım lokal boya yapıldığı, yukarıda tramer kayıtlarında tüm detayları ve fotoğrafları açıklandığı üzere aynı bölge ve aynı parçalardan █████/2018 tarihli kaza nedeni ile işlem yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının oluşmayacağının rapor ile tespit edildiği görülmüştür.Mahkememizce dosya kapsamında alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile;---------- plakalı Kamyonet araç şoförü ---------asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yana Ait --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan ---------- atfı kabil kusuru bulunmadığı, dava konusu ----------- plakalı aracın arka kısmındaki aynı parçaların daha önceden 06.05.2018 tarihli kazada hasar aldığı bu nedenle 21.02.2022 tarihli iş bu hasarında tekrar değer kaybı oluşmayacağı, aracın arka panelinin 06.05.2018 tarihinde hasarlandığını kabul etmesi durumunda, konu aracın yaşı, km’si ve piyasa şartları dikkate alındığında dava konusu aracın rayiç değeri üzerinde değer kaybı oluşmadığının değerlendirildiği tespit edilmiştir.Dosyaya sunulan bilirkişi raporlarının uyumlu, denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Araç █████/2018 tarihinde aynı şekilde hasarlandığı için o tarih itibariyle değer kaybına uğramış olduğundan, dava konusu kaza nedeniyle ikinci kez değer kaybına uğraması mümkün değildir . Açıklanan nedenlerle davaya konu aracın değer kaybına uğramadığı kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 615,40 TL harcın, davacı tarafça dosyaya yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 534,7 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-AAÜT uyarınca davalı lehine takdir olunan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE,4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Dosyada sarf edilen yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına,6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. █████/2025