Anahtar kelimeler: Bileği Bileğinde Ayağındaki Alçı Ayak Ege Müddet Kırık Cismani Çalışamadığını
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : █████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin █████/2015 tarihinde davalı ...'e ait ve davalı idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesi trafik kazası geçirdiğini, sol ayak bileği üzerinden araç geçmesi neticesinde yaralandığını davalı şirketin kazaya karışan aracın ... nolu Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi keşidecisi olduğunu, kaza sonrasında müvekkillerinin sol ayak bileğinde kırık meydana geldiğini, kazanın hemen sonrasında Ege Üniversitesi Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkilinin ayağındaki ameliyat ve alçı uygulaması nedeniyle uzun bir müddet çalışamadığını, müvekkilinin ayağındaki kırığın düzelme seviyesinin 1-2 yıl içerisinde netleşeceğini ve çalışma kaybının bu süre sonunda belli olacağının doktorlar tarafından ifade edildiğini, meydana gelen kaza nedeni ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilinin ayak bileğinde platin bulunduğunu, bu hali ile ayağının çalışma gücü kaybına sebep olduğunu, müvekkilinin kaza tarihi olan █████/2015 tarihi ile rapor bitiş tarihi olan █████/2016 tarihleri arasında çalışamadığını, bu nedenle kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkillerinin uğradığı 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın uğradığını iddia ettiği zararın tazmini sebebiyle 10.000,00 TL maddi tazminat isteğinde bulunduğunu; ancak bu alacak kalemlerini "Tedavi masrafları, işe gidememe sebebiyle yoksun kaldığı kazanç, iş gücü kaybı ve ihtarname masrafı" şeklinde ayrı kalemler halinde miktarlarıyla birlikte tek tek yazmaktan kaçınarak yuvarlak bir hesap mantığıyla hareket ettiğini, müvekkilinin █████/2015 tarihinde olayın gerçekleştiği yerde idaresindeki ... plakalı araçla dönüş yapmak isterken aniden yola çıkan davacıya zarar vermemek için tüm gayreti gösterdiğini, buna engel olamadığını, davacının yakınmasıyla durumu fark ettiğini, hemen durup aracından indiğinde davacının sol ayak bileğinin incinmiş olduğunu gördüğünü, davacı yanın 100 metre ilerideki trafik ışıklarının olduğu yerden karşıya geçmesi gerekirken olaydaki yolu tercih etmesinin kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkilinin yaşanan kaza neticesinde davacıyı derhal yakındaki Ege Üniversitesi Hastanesi'ne götürdüğünü, tedavisi için elinden gelen yardımı gösterdiğini, müvekkilinin idaresindeki aracın olay tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından kaskolu olduğunu belirterek davanın reddine, davanın ... Sigorta A.Ş.' ye ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ile ekleri davalı ... Sigorta A.Ş.ne usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER:Davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği hastane kayıtları, İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısı, İzmir Özel Ata Sağlık Hastanesinin cevabi yazısı, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin cevabi yazısı, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin cevabi yazısı, Ege Üniversitesinin cevabi yazısı, İzmir SGK İl Müdürlüğünün cevabi yazısı, davalı ... Sigorta şirketinin cevabi yazısı, ihbar olunan ... Sigorta şirketinin cevabi yazısı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası UYAP sureti dosyamız arasına alınmış, mahkememizce █████/2019 tarihinde mahallinde keşif yapılmış, dosya ve ekleri kusur incelemesi için trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi █████/2019 havale tarihli raporunu mahkememize ibraz etmiş, davacının sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresinin tespiti için Ege Üniversitesi ATK Ana Bilim Dalı Başkanlıığına sevk edilmiş, Ege Üniversitesi ATK Ana Bilim Dalı Başkanlıığınca rapor tanzim edilmiş, dosya ve ekleri kusur incelemesi için ATK Trafik İhtisas Dairesine Başkanlığına gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca rapor tanzim edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; █████/2015 tarihinde yaya olan davacıya davalılardan sigorta şirketince zorunlu trafik poliçesi ile teminat altına alınan ve davalı ...'in sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu, davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik ve hamile olması sebebiyle perinotoloji alanında uzman bir kadın doğum doktoruna tedavi olması sebebiyle uğramış olduğu maddi zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından ve sürücüsünden tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili █████/2019 tarihli dilekçesinde; davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili █████/2019 havale tarihli dilekçesinde ve █████/2019 tarihli celsede; davadan feragat ettiklerini, davalı ... Sigorta A.Ş. den masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş; davalı ... vekili █████/2019 tarihli celsede; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı taraftan alınarak kendilerine verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam harcının 2/3 i olan 29,60-TL harcın, başlangıçta alınan 35,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı ... tarafından iş bu davada sarf edilen toplam 318,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı ...'e verilmesine, 5-Davalı ...'in yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değerine göre belirlenen 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine, 6-Davacı ... vekilinin talebi nazara alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekili (bu sırada ... Sigorta vekili olduğunu beyan eden Av. ...'ın duruşmaya katıldığı görüldü), ve ... Sigorta ile ihbar olunan ... Sigorta vekili ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2019Katip...e-imzalı Hakim...e-imzalı