Anahtar kelimeler: Araçtaki Civarında Kaybının Fiilden Çarpması Araçta Alınamadığını Kaybı Eşi Gördüğünü
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : █████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait... plakalı ve müvekkilinin eşi ... tarafından sevk ve idare edilen aracın █████/2018 tarihinde ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, araçta değer kaybı meydana geldiğini, bunun için davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak sonuç alınamadığını, araçtaki değer kaybının yaklaşık olarak 5.000,00-6.000,00 civarında olduğunu, Yargıtay yerleşik içtihatları gereği araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar olduğunu ve sigorta şirketi tarafından teminat kapsamında karşılanması gerektiğini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL değer kaybı tazminatının hasar tarihi olan 10.03.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikle davalı sigorta şirketinden tahsili ile tüm yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karıştığı ve kusurlu olduğu iddia edilen ... plaka nolu aracın ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu gerekçesiyle müvekkili şirkete yöneltilmiş ise de gerek müvekkili şirket gerekse SBM (Tramer) kayıtlarında yapılan sorguda müvekkili şirket nezdinde davaya konu ... plaka nolu aracı sigorta örtüsü altına alan herhangi bir poliçenin tespit edilemediğini belirterek müvekkili şirket nezdinde poliçe bulunmadığından davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları,... plaka sayılı araca ait tramer kaydı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Alınması gereken 44,40-TL maktu ilam harcının 2/3ü olan 29,60-TL harcın, başlangıçta alınan 35,90-TL peşin nispi harçtan mahsubu ile bakiye 14,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal davacıya iadesine, 5-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AÜTT'ne göre belirlenen 500,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.█████/2019 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı