Anahtar kelimeler: Düşüş Davadavacı Harçlandırdığı Atanacak Yaşanan Mağduriyetinin Ciddi Marifetiyle Piyasa Yan
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı Yan Tarafından Sunulan Dava Dilekçesinde Özetle; Yaşanan kaza sebebiyle Müvekkili olan Şirket'e ait aracın ikinci el piyasa değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğinden, söz konusu değer kaybı zararının Sayın Mahkemeniz tarafından atanacak bilirkişi marifetiyle tespitini ve şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve Müvekkili olan Şirket'e ödenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin mağduriyetinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini beyan ettiği görülmüş olup, davanın kabulünü, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Başvuruya konu taleple ilgili hasar dosyası kapsamında inceleme yapılmış olduğunu, Davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi müvekkili olan sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan hasarlanan parçaların aracın rayiç değerine etkisi, aracın marka modeli, parçanın nev'i dikkate alınarak hesaplama yapılmış ve eksper raporuna göre 628,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu, Ödemeye ilişkin dekont ve ekspertiz raporu dilekçelerinin ekinde yer almakta olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir. 14.05.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davacı yan aracının değer kaybı olan 12.000 TL'nin davalı yan sigortalısı kusur oranı olan 9425'e denk gelen tutarının 3.000 TL olduğu, davalı yan sigorta şirketi tarafından değer kaybı yönünden 628,00 TL ödeme yapılmış olması nedeni ile bakiye değer kaybı zararının 2.375 tl olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı Vekili Islah Dilekçesinde Özetle: Belirsiz alacak olarak açılan davada 375.-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, █████/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedeli talebine ilişkindir.Tarafların, █████/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle sürücülerin kusur durumunun ne olduğu, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı var ise zararın miktarının ne olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ne kadar olduğu hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Mahkememizce dosya kapsamında alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; Davalı Yan Sigortalısı --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yana Ait ---------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan --------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, dava konusu aracın 21.01.2022 tarihinde aracın arka kısımlarından almış olduğu hasar neticesinde toplam 5.152,43 TL lik bir hasar oluştuğu, oluşan bu hasar neticesinde Kaporta aksamından arka tampon değişim boya, ve bagaj kapağı onarım lokal boya yapıldığı, yukarıda tramer kayıtlarında tüm detayları ve fotoğrafları açıklandığı üzere aynı bölge ve aynı parçalardan █████/2018 tarihli kaza nedeni ile işlem yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının oluşmayacağının rapor ile tespit edildiği görülmüştür.Mahkememizce dosya kapsamında alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile;--------- plakalı Kamyonet araç şoförü --------- asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yana Ait ---------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan --------- atfı kabil kusuru bulunmadığı, dava konusu ---------- plakalı aracın arka kısmındaki aynı parçaların daha önceden 06.05.2018 tarihli kazada hasar aldığı bu nedenle 21.02.2022 tarihli iş bu hasarında tekrar değer kaybı oluşmayacağı, aracın arka panelinin 06.05.2018 tarihinde hasarlandığını kabul etmesi durumunda, konu aracın yaşı, km’si ve piyasa şartları dikkate alındığında dava konusu aracın rayiç değeri üzerinde değer kaybı oluşmadığının değerlendirildiği tespit edilmiştir.Dosyaya sunulan bilirkişi raporlarının uyumlu, denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Araç █████/2018 tarihinde aynı şekilde hasarlandığı için o tarih itibariyle değer kaybına uğramış olduğundan, dava konusu kaza nedeniyle ikinci kez değer kaybına uğraması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle davaya konu aracın değer kaybına uğramadığı kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 2.275,00 TL değer kaybı bedelinin 30.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanuna göre alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 1.043,00 TL'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, arta kalan bakiye 427,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 615,40 TL ıslah harcı, 60,80 vekalet harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 141,50 TL posta tebligat masrafı üzere toplam 8.817,7 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 2.275,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi █████/2025