Anahtar kelimeler: Nden Masasına İik Cetveline Gören Talepte İflas Terkin Sıra Merkezinin
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili kurumun -------- Merkezinin ---------- sicil numaralı dosyasında işlem gören ----------Ş.’ nden toplam 232.407,00 TL alacağı olduğunu, alacak kaydının yapılması için iflas masasına 141 kayıt numarasıyla, ayrıca -------- Merkezi’ nin ---------- sicil numaralı dosyasında işlem gören ---------Ş.’ nden toplam 2.150.060,60 TL alacağı olduğunu, alacak kaydının yapılması için iflas masasına 142 kayıt numarasıyla alacak kaydının yapılması için talepte bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından 141 no’lu alacak kayıt talebi için “iflas idaresi tarafından --------- aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, ayrıca 232.407,00 TL alacak kayıt talebinin mükerrer olduğu” gerekçesiyle alacak kayıt talebinin tamamının reddine, yine 142 no’lu alacak kayıt taleplerinin “ iflas idaresi tarafından--------- aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, ayrıca 2.150.060,60 TL alacak kayıt talebinin mükerrer olduğu, talep edilen alacağa iflas tarihinden sonra faiz yürütüldüğü ve alacağın alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmediği” gerekçesiyle alacak kayıt talebinin tamamının reddine karar verildiği, menfi tespit davasının açılmasının alacak kayıt talebinin reddi için yeterli gerekçe olmadığı, mükerrer kayıt talebinde bulunulduğu gerekçe gösterilerek reddine karar verilmiş ise de hangi kayıt numarası ile daha önce başvuruda bulunulduğunun açıkça belirtilmesi gerektiği, a) 141 no’lu alacak için --------- 28.02.2023 tarihli ---------- sayılı yazısında; müflis şirketin iflas tarihi olan 06.11.2013 itibariyle toplam 126.551,07 TL borcu olduğu, iflas tarihinden sonra ise 105.855,93 TL borcun bulunduğunun bildirildiği, iş bu yazı çerçevesinde 126.551,07 TL alacağın 3. Sırada iflas masasına kayıt ve kabulü, iflas tarihi sonrası işlemeye devam etmesi nedeniyle oluşan 105.855,93 TL alacağın ise masa alacağı olarak kayıt ve kabulünün talep edildiği, b) 142 no’lu alacak için ise mükerrer kayıt talebi olmadığı, kurum alacaklarının tahsili usulüne göre kesinleşmediği gerekçesinin yerinde olmadığı, zira her ne kadar borç iflas tarihinden sonra tahakkuk etmişse de borç dönemlerinin iflas tarihinden önceye ait olduğu, izah edilen sebepler çerçevesinde 141 sıra noda kayıtlı 232.407,00 TL ve 142 sıra noda kayıtlı 2.150.060,60 TL alacaklarının kayıt ve kabulünü, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; İflas idaresi vekili, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, usulden davanın reddi gerektiğini, davacı ile iflas idaresi arasında mevcut ve aynı alacak iddiasından kaynaklanan menfi tespit davasının Sayın Mahkemenizde ---------- E. Sayılı dosyasında görülmeye devam ettiğini, davacının iddia ettiği --------- numaralı iş yerindeki borcun işyerinde kiracı olan --------- Şti.’ ne ait olduğunu, --------- şirketi ile asfalt plentinin çalıştırılması için anlaşma yapıldığını ve iflas erteleme döneminde kayyım onayı ile sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan 10.08.2010 ve 20.12.2011 tarihli sözleşmenin 6. Maddesinde “Halen --------- adına sigortalı olan tüm işçiler ------ tarafından devir alınacak ve sigorta primleri ve tazminatları ---------- tarafından ödenecektir. Taraflar arasında yapılacak haftalık ve/veya en geç hesaplaşmalarda, bu amaçla yapılan harcamalar paylaşılacak ve giderlerin yarısı ---------- fatura edilecektir. Açıklamasına yer verildiği ve davalı kuruma bildirildiği, iflas dairesi tarafından davacı kuruma karşı--------- E. Dosyası ile menfi tespit davası açıldığı fakat görevsizlik nedeniyle dosyanın ---------- Esas numarasını aldığını ve derdest olduğunu, davanın reddini ve yargıla giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında --------- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin --------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, iflas idare memurlarının seçildiği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 15.01.2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;--------Ş.’ nin --------- İcra Müdürlüğündeki 2011,2012 ve 2013 yıllarına ait ticari defterleri incelenmiş olup Tek Düzen Hesap Planına göre -------- prim borçlarının takip edildiği “361-Ödenecek Sosyal Güvenlik kesintileri” ve “368-Vadesi Geçmiş, Ertelenmiş veya Taksitlendirilmiş Vergi ve Diğer Yükümlülükler” hesaplarının iflas tarihi olan 06.11.2013 itibariyle bakiyelerininÖdenecek Sosyal Güvenlik kesintileri hesabının bakiyesinin 5.132,63 TL, Vadesi Geçmiş, Ertelenmiş veya Taksitlendirilmiş Vergi ve Diğer Yükümlülükler hesabının bakiyesinin 300.429,80 TL olduğu, Dava Konusu --------- Başkanlığına ait Sıra Cetvelinde 141 sıra numarasında yer alan 232.407,00 TL alacak kaydının incelenmesinde ; 141 sıra numaralı alacak kaydının Müflis Şirketin --------- işyeri sicil numarasının ---------Müdürlüğü, -------- Merkezine ait borcu kapsadığı, Kaydedilen toplam 232.407,00 TL alacağın 126.551,07 TL’sinin iflas tarihinden öncesi ███████-███████ dönemlerine, diğer 105.855,93 TL’ nin ise iflas tarihinden sonraki ███████-███████ dönemlerine ait olduğu, Dava Konusu --------- Başkanlığına ait Sıra Cetvelinde 142 Sıra numarasında yer alan 2.150.060,60 TL alacak kaydının incelenmesi: 142 sıra numaralı alacak kaydının Müflis Şirketin --------- işyeri sicil numarasının -------Müdürlüğü, --------- Merkezine ait borcu kapsadığı, Kaydedilen toplam 2.150.060,60 TL alacağın 2.098.561,34 TL’sinin iflas tarihinden öncesi 2009 ve 2010 yıllarına, 51.499,26 TL’sinin ise iflas tarihinden sonraki ███████ dönemine ait olduğu belirlermiştir.Somut olayda, davalı iflas idaresinin ret sebeplerinden bir tanesinin alacak kaydının mükerrerliği sebebine dayandırılmakta olduğu, Mahkememizin --------Esas sayılı dosyadaki dava konusu alacak ile iş bu dava konusu alacağın aynı olmadığı, -------- Esas sayılı dosyada görülen ---------- işyeri sicil numarasına ait 20 no’lu alacak kaydı incelendiğinde bu işyeri sicil numarasıyla birlikte ---------- iş yeri sicil numaralı işyerlerini kapsayan 869.303,14 TL içerisinde yer aldığı, bu tutarın içerisinde müflis şirketin -------- no’lu alt işvereni --------- Şti’ nin de borçlarını kapsadığı, ilgili miktarın ███████-███████ dönemlerine ait olduğu, (diğer bir anlatımla 141 no’lu alacak kaydından farklı dönemlere ait olduğu) tespit edilmiş olmakla davalı iflas idaresinin mükerrerlik iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.Kaydedilen toplam 232.407,00 TL alacağın 126.551,07 TL’sinin iflas tarihinden öncesi ███████-███████ dönemlerine, diğer 105.855,93 TL’ nin ise iflas tarihinden sonraki ███████-███████ dönemlerine ait olup iflas tarihinden sonraki 105.855,93 TL’nin 31.243,41 TL’sinin ana prim borcu + 74.612,52 TL’sinin ise gecikme zammı olduğu, bu durumda, iflas öncesi alacak tutarı olan 126.551,07 TL’nin iflas alacağı olarak sıra cetveline kaydının lazım geldiği, diğer 105.855,93 TL’ nin ise iflas tarihinden sonraki ███████-███████ dönemlerine ait olduğu tespit edildiğinden masa alacağı mahiyetinde olduğu, iflas sonrası alacakların “masa alacağı” olması sebebi ile cetvele kaydının mümkün olamayacağı, Kaydedilen toplam 2.150.060,60 TL alacağın 2.098.561,34 TL’sinin iflas tarihinden öncesi 2009 ve 2010 yıllarına, 51.499,26 TL’sinin ise iflas tarihinden sonraki ███████ dönemine ait olup iflas tarihinden sonraki 51.499,26 TL’nin 19.764,00 TL’sinin İdari Para Cezası + 31.736,26 TL’sinin ise gecikme zammı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, iflas öncesi alacak tutarı olan 2.098.561,34 TL’sinin iflas alacağı olarak sıra cetveline kaydının lazım geldiği, diğer 51.499,26 TL’sinin ise iflas tarihinden sonraki ███████ dönemine ait olduğu tespit edildiğinden masa alacağı mahiyetinde olduğu, iflas sonrası alacakların “masa alacağı” olması sebebi ile cetvele kaydının mümkün olamayacağı belirlenmekle, masa alacağı mahiyetindeki alacağa ilişkin davacının talebi iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin --------- E. sayılı numarasına kaydı yapılmıştır.Her iki alacak kaydının Sayın Mahkemenizde derdest ---------- Esas sayılı dosyadaki dava konusu alacak ile aynı olmadığı, Kamu alacağının haklı olup olmadığını iflas idaresinin ya da kayıt kabul davasına bakan mahkemenin inceleme yetkisi olmadığı, bu konuda yetkinin idari yargıya ait olacağı, ancak ödeme, zamanaşımı ya da mükerrer kayıt iddialarının asliye ticaret mahkemelerinde incelenmesinin mümkün olabileceği, somut olayda da mükerrerliğinin mevcut olmaması ve İflas masasına yazdırılan bir amme alacağı o konudaki amme alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş olup olmadığı hususunda karar verme yetkisinin asliye ticaret mahkemesinde bulunmaması karşısında, iflas idaresinin, o amme alacağını, kayda alması (İİK m.197 kıyasen) gerekeceği hususlarının yargı içtihatları ile de sabit olduğu, Tüm bu sebeplerle davacının -------- nolu kayıt talebi yönünden 126.551,07 TL, 142 nolu kayıt talebi yönünden 2.098.561,34 TL alacağının iflas idaresinin amme alacağına karşı idari yargı yoluna başvurma hakkı saklı kalmak kaydıyla müflisin sıra cetveline kayıt ve kabulüne, arar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :DAVANIN KABULÜ ile ;------ nolu kayıt talebi yönünden 126.551,07 TL------- nolu kayıt talebi yönünden 2.098.561,34 TL davacı alacağının iflas idaresinin amme alacağına karşı idari yargı yoluna başvurma hakkı saklı kalmak kaydıyla müflisin sıra cetveline kayıt ve kabulüne, HARÇLARAlınması gerekli 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcının toplamda 1.230,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından sarf edilen 45.000 TL bilirkişi ücreti ve 1.415,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 46.415,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, hazır olan taraf vekilleri ve tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2025