Anahtar kelimeler: Geride Yitirdiğini Cismani Esaskarar Müteveffain Müteveffa Bıraktığını Yaşamını Kayseri Yazildiği
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARARESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : 1- ... VEKİLİ : Av.... ... Av. ... DAVACILAR : 2... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa...'in █████/2011 tarihinde oluşan trafik kazasında yaşamını yitirdiğini, geride eşi ... ve çocukları ... 'yi bıraktığını, müvekkillerinin müteveffa ...'nin kaza sonucunda tedavi, nakil ve defin masraflarının tazmini için 250,00 TL tutarındaki maddi tazminatın meydana gelen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkillerinin kaza sebebiyle uğradıkları destekten yoksun kalma tazminatı tazminatı olara eşi ... için 2.500,00 TL, kızı ... için 2.500,00 TL, kızı ... için 2.500,00 TL, kızı ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın meydana gelen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkillerinden eşi ... için eşini kaybetmiş olması nedeniyle uğramış olduğu manevi çöküntüden dolayı 250.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkillerden kızı ... için babasını kaybetmiş olması nedeniyle uğramış olduğu manevi çöküntüden dolayı 100.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini, müvekkillerinden kızı ... için babasını kaybetmiş olması nedeniyle uğramış olduğu manevi çöküntüden dolayı 100.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini, müvekkillerinden ... için babasını kaybetmiş olması nedeniyle uğramış olduğu manevi çöküntüden dolayı 100.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini, taleplerine göre davalılardan katlanacakları miktarların ayrı ayrı tespiti ile mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; ...'nin eşi diğer müvekkillerin babası olan müteveffa ...'nin trafik kazası sonucu hayatını kaybetmesi sebebiyle mahkememizin...Esas sayılı dosyası ile bu davanın davalıları ile araç sürücüsü ...'ye karşı destekten yoksun kalma kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepli dava açtıklarını, ve mahkememizin eski esas üzerinden yapmış olduğu yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu, davalılar tarafından istinaf yoluna başvuru yapıldığını, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin ... E., ... K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararında usuli eksiklikler, aktüerya raporunun ve ıslah dilekçesinin tebliğ edilmemesi sebebiyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verildiğini, mahkememizce...E. Sayılı dosya üzerinden yeniden yargılama yapılmaya başlandığını, bu dosyada alınan aktüerya bilirkişi raporunda tespit edilen maddi tazminat bedellerinden sorumlu olmaları ve iş bu dava öncesinde gerçekleşen süreç sonunda da söz konusu bedellerin ödenmemiş olması sebebiyle işbu davayı ikame etme ve mahkememizin...E. Sayılı dosyalı ile birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 38... plakalı aracın müvekkili şirketçe ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın █████/2011 tarihinde karıştığı kaza neticesinde vefat eden şahsın ailesi tarafından maddi tazminat talep edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, vefatı halinde poliçe teminat limitinin 200.000,00-TL olduğunu, kabul manasında olmamak üzere davacılar için trafik sigortası genel şartlarında ve diğer mevzuatta belirlenen usul ve esaslara göre toplam 73.469,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesap edildiğini ve müvekkili şirket tarafından 20.10.2011 tarihinde ödendiğini, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini beyanla davanın esastan ve usulden reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu vekili cevap dilekçesinde özetle; 27.06.2011 tarihinde 38... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, el arabası kullanan yaya ...'nin vefat ettiğini, maddi hasarlı-ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacıların Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E sayısı ile açtıkları ve hüküm kurulan dosyanın, usuli eksiklikler nedeniyle istinaf sonucu tekrar görülmeye başlamasıyla...Esas numarasını aldığını, davacıların fark tazminat alacaklarını Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açtıkları davanın Mahkemenin...Esas sayılı dosyasıyla birleştiğini beyanla davacı taleplerinin reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.Dava, Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas ... sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmıştır.Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının bir örneği uyap üzerinden celp edilmiştir.Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile alınan kusur raporunda makine mühendisi ... █████/2016 tarihli raporunda özetle;1-38... plakalı otomobil sürücü ...'nin % 75 ( Yüzdeyetmişbeş ) oranında kusurlu olduğu,2-1 ... yabancı plakalı otomobil ...'nın % 25 ( Yüzdeyirmibeş ) oranında kusurlu olduğu,3- El arabası sürücüsü ...'nin kusursuz olduğu yönünde kanaatini bildirmiştir.Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile alınan aktüer hesap raporunda hesap bilirkişisi ... █████/2016 tarihli raporunda özetle;Davacı ... destek zararının 142.224,08-TL olduğu,Davacı ... 'nın destek zararının 21.391,07-TL olduğu,Davacı ... destek zararının 26.369,74-TL olduğu,Davacı ... destek zararının 31.531,24-TL olduğu yönünde kanaatini bildirmiştir.SGK İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda araştırma yapılmış ve dosya ek rapora gönderilmiş, hesap bilirkişisi ... █████/2021 tarihli ek raporunda özetle;Davacı ... destek zararının 331.615,57-TL olduğu,Davacı ... ... destek zararının 40.715,81-TL olduğu,Davacı ... destek zararının 53.240,18-TL olduğu,Davacı ... destek zararının 66.666,93-TL olduğu,Manevi tazminatların takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde kanaatini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, █████/2011 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıların bakiye destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Eldeki davada Kaysei 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacıların bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, iş bu dosyanın Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesi için Ankara BAM 26.Hukuk Dairesine gönderildiği, inceleme neticesinde ,"Somut olayda, birleştirilen Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyada, kazaya neden olduğu ileri sürülen araçların zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ ve Motorlu Taşıt Bürosuna da husumet yöneltilmiş olup zorunlu sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle de dava, TTK 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari davadır. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlüğe girmesi ile birlikte 5/3.maddesi gereği artık asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarak görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1.maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olması, HMK'nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmesi gerektiğinden asıl davanın açıldığı tarihte asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi ise de birleştirilen davanın açıldığı tarihte asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin göreve ilişkin olması nedeniyle birleştirilen dava dosyasının tefrik edilerek görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." şeklinde karar verildiği ve dosyanın mahkemesine gönderilerek görevsizlik kararı verildiği ve mahkememizce davanın yargılaması yapılmıştır.Davacı taraf █████/2011 günü davalıya ait 1... plakalı aracın ve 38... plakalı aracın davacıların eş ve babaları olan ...'ye çarpmak suretiyle vefatına sebebiyet verdiğinden bahisle davacılardan ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı ve faiz talep ettikleri görülmüştür. Sigorta poliçesinin ve dosyadaki ceza evraklarının (Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı) incelenmesinde; kazaya karışan 38... plakalı aracın davalı sigorta bünyesinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki 38... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde çarpışan iki araçtan birinin savrularak yolun sağ tarafında el arabasını sevk eden yaya ...'ye çarpması şeklinde meydana gelen bu kazada ... vefat etmiştir.-Mahkememizce kusur ön sorun değerlendirmesinde, Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin... E. ...Karar sayılı dosyasının kesinleşmiş kararının istenilmiş, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'ndan 1 ... Plakalı aracın kimin adına kayıtlı olduğunun bildirilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevaplarının dosyamız arasına konulmuştur.Trafik Mühendisi (Mak. Müh.) ... 'dan alınan █████/2016 havale tarihli raporda, KT.K'nın tanımlar bölümünde "Anayol: Ana trafiğe açık olan ve bunu kesen karayolundaki trafiğin, bu yolu geçerken veya bu yola girerken, ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği işaretlerle belirlenmiş karayoludur." şeklinde tarif edildiğini, bu işaretlerin DUR yada YOLVER levhaları olduğunu, bağlantı yolunun kavşağa bağlandığı noktada DUR levhası mevcut olduğundan bu yolun tali yol, ... yolunun ise ana yol konumunda olduğunu, fiziki olarak da bölünmüş yolların iki yönlü yollara göre ana yol konumunda olduğunu, tali yoldan ana yola kontrolsüz çıkan 38... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin K.T.K.'nın 84/ A-8 nolu "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" asli kusurunu işlediğini kanaatine varıldığının, kaza mahallinin anayol-taliyol kavşağı olduğunu, gündüz meydana gelen bu kazada, ana yolda seyreden sürücünün sol taraftan kavşağa yaklaşan aracı fark ederek bu aracın kavşağa girebileciğini hesap edip kendi tedbirini almasının gerekli olduğunu, meskun mahalin azami hız sınırının 50 km / saat olduğunu, bütün sürücülerin bunu bilmesi ve kavşağa yaklaşırken de bu hızın altına düşmesinin gerekli olduğunu, kavşakta her ne kadar geçiş önceliği kendisinde ise de daha yavaş, dikkatli ve tedbirli olmakla kazayı önleme şansı olduğunu düşündüğü 1 ... yabancı plakalı otomobil ...'nın kazanın meydana gelmesinden tali kusurlu olduğunun kanaatine varıldığını, kavşak içerisinde çarpışan iki araçtan birinin savrularak yolun sağ tarafında el arabasını sevk eden yaya ...'ye çarpması şeklinde meydana gelen bu kazada ...'nin kusursuz olduğunun kanaatine varıldığını, 38... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin %75 oranında kusurlu olduğunu, 1 ... yabancı plakalı otomobilin ...'nın %25 oranında kusurlu olduğunu, el arabası sürücüsü ...'nin kusursuz olduğunun bildirir raporunu sunmuştur.-Destekten yoksun kalma tazminatına dair değerlendirmede;Destekten yoksun kalma tazminatı, B.K'nun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır.Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. Borçlar Kanunu’nun 45.maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır; sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır.O halde destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması yeterli görülür.Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimse devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunmalıdır. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olanaklardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı, ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. Burada önemli olan, destekten yoksun kalan kimsenin ve ailesinin temsil ettiği sosyal ve ekonomik düzeye göre normal karşılanan giderlerdir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.04.1982 gün, 979/4-1528 E., ████████ K. sayılı kararı).Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten Yoksun Kalma Tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmış; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.11.2005 gün ve 2005/4-648 E.-████████ K. sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir. Önemle vurgulanmalıdır ki, Borçlar Kanunu’nun 45/III. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve ███████-142 E. -411 K. sayılı ilamı).Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A-1.maddesindeki, “Sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde düzenlemesi yer almaktadır.-Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun sorumluluğuna dair değerlendirmede;Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesinde “Büro, 4477 sayılı Kanun ile onaylanması uygun bulunan Motorlu Taşıtlar Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi başta olmak üzere, motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin eder.” hükmüne yer verilmiştir. Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları Beynelmilel Mecburi Mesuliyet Sigortasına Dair Avrupa Sözleşmesi gereğince ülkemizde de tüzel kişiliğe haiz Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup yeşil kart sistemi uygulanmaya başlamıştır. Yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası anlaşmaya dahil birbirlerine seyahat edilecek yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren beynelmilel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. (-bkz..Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin █████/2022 tarih, █████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamı-)Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından üretilen Yeşil Kart Sigortası, Türkiye’de kaza yapan yabancı plakalı araçlar veya yurtdışında kaza yapan Türk plakalı araçların sebep oldukları hasarların karşılanmasını amaçlar. Yeşil kart sigortası bulunan araç, kaza yaptığı ülkenin prosedürüne göre işlem görür, hasar tazmini buna göre gerçekleşir. Türkiye’de hasar ödemesini gerçekleştiren kurum Motorlu Taşıt Bürosu’dur.Somut olayda 1 ... plakalı araç meydana gelen zarardan yeşil kart sigortası kapsamında zmms sigortacısı gibi sorumludur. -... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ sorumluluğuna dair değerlendirmede;Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. HD'nin █████/2013 tarih ve █████████ Esas, ██████████ Karar).Kaldı ki █████/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre değer kaybı maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut olayda davalı da sigorta şirketleri gibi sorumludur.Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, aynı maddenin 5. fıkrasında işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91. maddesinin 1. fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür.Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1. maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı", aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A-1. maddesinde de, "sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde ifade edilmiştir. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Dava dosyası içinde bulunan █████/2011 başlangıç, █████/2012 bitiş tarihli 38... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin, trafik kazasına karışan aracın işleteni olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği tespit edilmiştir. -Faize ait değerlendirmede;2918 Sayılı Kanun'un 99. maddesinde, sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel sartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluslarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı 2918 Sayılı KTK'nun 98/1, 99/1, ZMMS Genel Şartlarının B.2-c maddesi uyarınca hak sahibine kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağının ve bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya başvurmasından itibaren 8 iş günü sonunda tazminat miktarını ödememesi halinde, bu tarihte, böyle bir başvurunun yapılmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşeceğinden, temerrüt faizine bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır. Davalı gerçek kişiler yönünden ise 6098 sayılı TBKnun 117/2 maddesinde göre haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşeceğinden olay tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerekir.Anılan açıklamalar uyarınca şirketlerin █████/2020 tarihi, gerçek şahıs içinse kaza tarihi olan █████/2011tarihi temerrüt tarihleri olarak belirlenmiştir. Araçlar hususi nitelikte olduğundan yasal faizi uygulanmıştır.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacı ...'nin davasının kabulü ile; 129.026,81-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketlerinin bakiye sakatlık/ölüm teminat limitinden karşılanmak üzere sigorta şirketleri yönünden █████/2020 tarihinden, davalı ... yönünden █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı ...'nin davasının kabulü ile; 24.766,60-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketlerinin bakiye sakatlık/ölüm teminat limitinden karşılanmak üzere sigorta şirketleri yönünden █████/2020 tarihinden, davalı ... yönünden █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı ...'nin davasının kabulü ile; 13.826,92-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketlerinin bakiye sakatlık/ölüm teminat limitinden karşılanmak üzere sigorta şirketleri yönünden █████/2020 tarihinden, davalı ... yönünden █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılaya verilmesine, 4-Davacı ...'nin davasının kabulü ile; 19.102,72-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketlerinin bakiye sakatlık/ölüm teminat limitinden karşılanmak üzere sigorta şirketleri yönünden █████/2020 tarihinden, davalı ... yönünden █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 12.755,05-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 152,25-TL ve ıslah harcı 722,43-TL 'nin mahsubu ile eksik 11.880,37-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,6-Davacı tarafından Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...esas sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosyada yapılan 21,15-TL başvurma harcı, 152,25-TL peşin harç, 722,43-TL ıslah harcı, tebligat gideri 232,00 TL, posta masrafı 46,25 TL, bilirkişi ücreti 475,00 TL ve mahkememiz iş bu esas sayılı dosyasından yapılan 465,00-TL posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 2.114,08-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, 9-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi gereğince hesap ve taktir olunan 24.766,60-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, 10-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi gereğince hesap ve taktir olunan 13.826,92-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, 11-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi gereğince hesap ve taktir olunan 19.102,72-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, 12-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,13-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,14-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır