mermiler ateşli ruhsatsız neticeten silah süreç antalya taşıma edenin görüşü

Anahtar kelimeler: Mermiler Ateşli Ruhsatsız Neticeten Silah Süreç Antalya Taşıma Edenin Görüşü

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu,

temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulundugu, temyiz isteminin süresinde oldugu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadıgı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ilk Derece Mahkemesi Kararı

Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 13.07.2023 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı ruhsatsız ateşli silah ve mermiler taşıma suçunu işlediği anlaşıldığından 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin 24.04.2024 tarihli █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283.maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanığa ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza olan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası olarak

infazına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYIZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz Istemi

Tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Degerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyasının kapsamına göre; 11.09.2022 günü yapılan uygulama esnasında durdurulan 06 ** 0030 plakalı aracın sürücü mahallinden inen sanığın aracın kapı cebinde görünür şekilde bulunan seri atış yapabilen suça konu tabancayı görevlilere teslim ettiği ve herhangi bir ruhsatının da bulunmadığını ikrar etmesi olayına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli oldugu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki

tüm deliller değerlendirildiğinde eylemin sübut bulduğuna ilişkin kabülün isabetli olduğu, sanık hakkında

uygulanan tekerrür hükümlerinde isabetsizlik olmadığı ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulandığı tespit edilmiş olduğundan sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.04.2024 tarihli █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.