Anahtar kelimeler: Takdîren Müdafileri Görüşü İstemlerinin Uyarıcı Yapma Edenler Edenlerin Sağlama Neticesinde
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : ███████ E., ███████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaSUÇ TARİHLERİ : 28.08.2021 (Sanıklar ... ve ...) 31.07.2021 (Sanıklar ... ve ...)HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis ve 48.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında mahkumiyete yeterli somut ve kesin delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının olmadığına, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiİletişimin dinlenmesi kararının hukuksuz olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, aleyhe tanık beyanı bulunmadığına, yapılan arama neticesinde sanık aleyhine suç unsuruna rastlanmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu maddenin tamamını satmak amacı taşımadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanıklar ... ve ...'in İstanbul ilinden temin edecekleri uyuşturucuyu temyiz dışı sanık ... vasıtasıyla İzmir iline getireceklerine ilişkin istihbari bilgi üzerine usulüne uygun alınan karara istinaden yapılan dinlemeler ve fiziki takipler sonucunda temyiz dışı sanık ...'ın idaresindeki kargo kamyonetinde kullanım sınırının çok üzerinde MDMA içeren tabletlerin bulunması; devam eden dinlemeler kapsamında sanıklar ... ile ... arasında uyuşturucu alışverişi gerçekleşeceği şüphesi ile yapılan fiziki takip neticesinde sanık ...'den 405 adet MDMA içeren tabletlerin ele geçirilmesi olaylarına ilişkin olarak;Dosyada bulunan tape kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanıkların kullandığı GSM numaraları ve araçlarına ilişkin HTS ve PTS kayıtları, teşhis tutanakları, 27.08.2021 ve 25.10.2021 tarihli kriminal raporlar, tanık beyanları, tutanak mümzilerinin beyanları, arama kararı ve tutanağı ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında sanıklar ... ve ... yönünden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının ve sanık ... hakkında hukuki kesinti olmaksızın aynı suçu değişik tarihlerde birden fazla kez işlemesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.