"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A B O Z M AMAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : █████████ D.İş KABAHATLİ : ... KABAHAT : 2918 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 6.909,00 TL idarî para cezası ile sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması yaptırımlarının uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Sarayköy Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.03.2022 tarihli ve ███████ D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.04.2022 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.04.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2023 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“2918 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır." 2. fıkrasındaki "Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılır." şeklindeki ve aynı Kanun'un 14. fıkrasında yer alan "Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin tespiti için kullanılacak teknik cihazların sahip olacağı asgari koşullar ile diğer usul ve esaslar yönetmelikte gösterilir." şeklindeki düzenlemeler ile,Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde yer alan "Sürücülerin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanıp kullanmadığı solunum havası, tükürük veya benzeri biyolojik örnekler üzerinden teknik cihazla tespit edilir. Tespit işlemi tek kullanımlık test kitleri ile yapılır. Bu kitlerle beraber tarih, saat, ölçüm sonucu ve cihaza ait seri numarasını gösterir çıktı verebilen test cihazları da kullanılabilir. Talep halinde test sonuç çıktısının bir nüshası sürücüye verilir. Tespit için aranacak olan eşik değerleri, Adalet Bakanlığı (Adli Tıp Kurumu) ve Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığınca müştereken belirlenir." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında,Somut olayda, █████/2021 tarihli olay tutanağında kabahatli ... idaresindeki aracın durdurulduğu, araçta yapılan aramada uyuşturucu madde ve uyuşturucu madde kullanmak aparatı ele geçirildiği, ancak olay esnasında yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca kabahatlinin uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespiti amacıyla teknik cihaz kullanılmadığı, █████/2021 tarihinde Denizli Devlet Hastanesi'nde yapılan idrar testi sonucunda kabahatlinin idrarında uyuşturucu madde tespit edildiği ve uyuşturucu madde kullanımından 15-20 gün sonra dahi kan ve idrarda uyuşturucu madde çıkabileceği göz önüne alındığında, olay günü kabahatlinin uyuşturucu maddenin etkisi altında bulunup bulunmadığının teknik cihazla tespit edilmediği, eşik değerlerin hangi sınırlar arasında olması gerektiğine yönelik bir belirleme yapılmadığı gibi, kullanılan maddenin etkisinin bu eşik değerler arasında olup olmadığı hususunda da bir tespit yapılmadığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE5271 sayılı Kanun’un 309-310. maddelerinde düzenlenen “kanun yararına bozma” olağanüstü kanun yollarındandır. Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir. Kanun yararına bozma, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz yolu değildir. Delillerin değerlendirilmesi ve takdire yönelik konularda kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulamayacağı gerek Ceza Genel Kurulu gerekse daire kararlarıyla kabul edilmiştir. Bu itibarla delillerin takdiri ile kabahatin gerçekleştiğine dair mahkemenin kabulüne yönelik kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir. III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Hâkimliğine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
