Anahtar kelimeler: Esaskarar Süreç Müdafileri Görüşü Gaziantep İstemlerinin Edenler Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ Esas-█████████KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti (Sanık ... hakkında) 28.12.2020 (Sanık ... hakkında) 16.04.2021 (Sanık ... hakkında)HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık ...TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52/4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 61.864,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar hakkında hak yoksunlukları ile sanık ... hakkında ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinaf Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz Sebepleri1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriDelilerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiŞüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiDelilerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B.Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 10.11.2020 tarihinde sanık ...'nın kardeşi olan temyiz dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu sanıkların ortak yaşadıkları evde yapılan aramada daralı ağırlığı 64 gram sentetik uyuşturucu, daralı ağırlığı 70 gram metamfetamin ve üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği sanık ...'nın maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği,28.12.2020 tarihinde kardeş olan sanıklar ...ve ...'nın ortak yaşadıkları evde yapılan aramada daralı ağırlığı 151 gram sentetik uyuşturucu ve metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği,16.04.2021 tarihinde sanıklar İsa ve ...'nın ortak yaşadıkları evde uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve fiziki takibe başlandığı evden çıkan sanık ...'nın kullanıcı olan... ile buluştukları ve aralarında madde alış verişinin görüldüğü,...'ın daralı ağırlığı iki gram gelen metamfetamini kolluk görevlilerine verdiği, ihbara konu evde yapılan aramada ise şeffaf poşette daralı ağırlığı 10 gram metamfetamin, yine daralı ağırlığı 22 gram gelen sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği,04.05.2021 tarihinde temyiz dışı sanık Orhan'ın evinde yapılan aramada daralı ağırlığı 19 gram sentetik uyuşturucu, daralı ağırlığı 18 gram metamfetamin ve metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği sanık ...'nın maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği,03.06.2021 tarihinde sanığın yakalandığı evde yapılan aramada sanığa ait sırt çantasında yapılan aramada daralı ağırlığı 41 gram metamfetamin ve daralı ağırlığı 98 gram sentetik uyuşturucu ile yine aynı yerde üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği sanıkların farklı tarihlerde suça konu maddeleri satışa arz için bulundurdukları iddialarına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli ve sanıkların savunmaları nazara alındığında eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki neden dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlardan sonra gelen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine,"5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi uyarınca “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceği, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceği ve hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin sanığa ihtaratına" ibaresine karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 17.07.2023 tarihli ve █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinde yer alan"5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi uyarınca “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceği, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceği ve hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin sanığa ihtaratına" ibarelerinin tümden çıkarılarak yerine "ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenilmek suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.