Anahtar kelimeler: Skhariç Durdurduklarını Kablolara Kazı Hasarların Küçükçekmece Güzergahına İtirazda Aşye Fiilden
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı taraflara ilişkin hasar dosyaları için Küçükçekmece İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalıların borca itirazda bulunarak takibi durdurduklarını, davalıların yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili ... AŞ.'ye ait yer altı güzergahına ve kablolara zarar verildiğini, söz konusu hasarların, müvekkilinin teknik personeli tarafından hasar mahallerinde düzenlenen hasar tespit tutanakları ile tespit edilmiş olup, ayrıca meydana gelen hasarların giderilmesi sırasında yapılan işlemlerin ve kullanılan malzemeler ile ilgili olarak teknik ekiplerce günlük ekip iş raporları ve keşif belgeleri de düzenlendiğini, müvekkilinin telekomünikasyon şebekeleri üzerinden ulusal ve uluslararası ses iletimini ihtiva eden telefon hizmetlerini sunmakla yetkilendirilmiş bir işletmeci olup, söz konusu yetkilendirme çerçevesinde mevzuata uygun olarakyürütülen bu haberleşme hizmeti aynı zamanda kamu hizmeti niteliğinde olduğunu, söz konusu faaliyetinin gereği olarak müvekkilinin tüm vatandaşların haberleşme hizmetine kolay, ekonomik ve kesintisiz bir şekilde ulaşabilmeleri için tüm yurt genelinde telekomünikasyon altyapısının kurulması ve işletilmesi yükümlülüğünün yanı sıra, kamu hizmeti ilkeleri çerçevesinde asgari hizmet yükümlülüğünün de bulunduğunu, şirket politikası sebebiyle öncelikle %95'lik ara hak ediş faturası kesilip tamirat sonrası gerekli kontroller yapıldıktan sonra kalan%5'lik son hak ediş ile kesin hak edişlerin ödendiğini, ikmal tablosu içeren belgelerdeki bedel toplamının hasar bedeli toplamı olduğunu, asıl alacağa ticari uyuşmazlıklarda uygulanması gereken reeskont avans faizi uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takiplerin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere enflasyon ve güncel ekonomik koşullar göz önünde bulundurularak belirlenecek en üst sınırdan, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ger türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... YAPI A.Ş vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile iş bu davada davalı sıfatıyla bulunan ... Şirketi ile imzalamış olduğu ''2021 Yılı Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı Avcılar Ve Esenyurt İlçeleri İçmesuyu Ve Atıksu Yapım, Bakım Ve Onarım İşi İşine Ait Devir Sözleşmesi'' ile müvekkilinin tüm hisselerini .... şirketine devrettiğini, bu nedenle 18.02.2022 tarihinde Avcılar İlçesi, ... Mah. ... Sok. İle .... kesişimi adresinde yapılan çalışmanın ... Şirketi'ne ait olduğunu, müvekkilinin bu zarardan hiçbir hukuki ya da fiili bir sorumluluğu olmadığını, davanın, yalnızca ... Şirketi'ne karşı açılması gerekmekte olup, müvekkilinin ilgili olayda husumeti bulunmadığını ve davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafın haksız fiile dair hiçbir delil sunmadığını, davacı şirket çalışanlarının kendi arasında tutmuş olduğu tutanağa göre işlem yaptıklarını, olaya ilişkin görüntü, tanık vb hiçbir delil sunulmadığını, iş bu tutanakların taraflarına tebliğ edilmediğini, davaya konu icra takibi ekinde de, dava dilekçesi ekinde de tutanak ve masraf evraklarının taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmada hiçbir personel ya da şirket aracının böyle bir fiilde bulunduğuna dair tespit yapılmadığını, müvekkilinin ilgili personelin iş akdinin feshi ya da rücu hakkı bulunduğu için haksız fiilin kim ve ne zaman yapıldığının kesin bir şekilde tespiti gerektiğini, alacağa işletilen faiz miktarı ve vadesinin de hatalı olduğunu, itirazlarında kötü niyetli olmadıklarını, fiilin taraflarınca yapıldığının ispat edilmediği gibi yapılan masrafın da kesin bir hesabı bulunmadığını, tüm tamirat ve tadilatların piyasa rayicinde olup olmadığının ispatı gerektiğini, zararın yargılamaya muhtaç olduğu ve likit olmadığının aşikar olduğunu, bu nedenle kötü niyet tazminatının da reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, aynı zamanda davacının kötüniyetli olması sebebiyle davacı aleyhine müvekkili lehine olacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ile tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, hasarın meydana geldiği iddia edilen tarih ve yerde müvekkillinin herhangi bir çalışmasının olmadığının tespit edildiğini, herhangi bir çalışması var ise ve iddia edilen hasar oluşmasına davalı şirket sebebiyet vermiş ise; müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunn bulunmadığını, müvekkilinin işlerini, işin gereği ve teknolojik nedenlerle sahasında uzman kişilere eser sözleşmesi kapsamında ihale yaptığını, dava konusu olayda da sahasında uzman olan şirketlere iş ihale ile tümüyle verildiğini, müvekkilinin, yüklenici firmalara yaptırdığı işleri anahtar teslim olarak ihale ettiğini, işin tamamının yüklenici tarafından yapıldığını, hasara, hasar bedeline, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek davanın müvekkil ... Genel Müdürlüğü yönünden usul ve esas bakımından davanın reddine karar verilmesini ve yine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... ANONİM ŞİRKETİ borçlularının ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, ... ANONİM ŞİRKETİ ve ... YAPI ANONİM ŞİRKETİ olduğu, 42.492,67 TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçlulara usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasına Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişi ....'ndan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu █████/2024 tarihli raporunda özetle; "18.02.2022 tarihli saat 09:00'da ilgili adreste gerçekleşen, ... ANONİM ŞİRKETİ'ne (....) ait yeraltı kablosu .... Genel Müdürlüğü nün Taşeron Firmaları ... ve ... YAPI Anonim Şirketinin (Ortaklık haklarını ... şirketine devrettiği belirtilmiş) kazı ve kablo hasarı yapmıştır. Bu hasar ... İNŞ.TİC. LTD. şirketi tarafından tamir edilmiş. Kdv dahil, Reeskont Avans Faizi Hariç olmak üzere, Reeskont Avans kesilmiş olarak 40.359,62TL. ve Reeskont Avans ilaveli olarak 42.483,87TL. maliyetle tamir edilmiştir," şeklinde belirtmiştir.Tarafların itirazı üzerine dosya ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi █████/2024 tarihli mahkememize sunulan ek bilirkişi raporunda özetle; ''Şirket politikası sebebiyle öncelikle %95'lik ara hak ediş faturası kesilip tamirat sonrası gerekli kontroller yapıldıktan sonra kalan %5'lik son hak ediş ile kesin hak edişler ödenmektedir. Yani dilekçemiz ekinde de görüleceği üzere 2 ikmal tablosu içeren belgelerdeki bedel toplamı hasar bedeli toplamı olduğu, Bu hasar .... İNŞ.TİC. LTD. şirketi tarafından tamir edilmiş. Kdv dahil, Reeskont Avans Faizi Hariç olmak üzere, Reeskont Avans kesilmiş olarak 40.359,62TL. ve Reeskont Avans ilaveli olarak 42.483,87TL. maliyetle tamir edildiği'' şeklinde belirtilmiştir.Dava, haksız fiil nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini talebi ile açılan İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu; davalılar tarafından yol yapım çalışması yapıldığı sırada davacıya ait kabloların zarar görüp görmediği, davacının buna ilişkin oluşan zararını davalılardan talep edip edemeyeceği, davalıların kusur ve sorumluluğunun olup olmadığı, davacının işçilik ve araç giderlerini davalılardan talep edip edemeyeceği, davalılar ... ve ... şirketine husumet yöneltip yönetilemeyeceği konularında konularında olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı şirketler tarafından olay mahallinde yapılan kazı çalışmaları esnasında davacı şirket işletmesi altındaki kabloya zarar verildiği, zarar bedelinin ödenmesi için davalıya başvurulmasına rağmen davalının zararı ödememesi nedeniyle davacı tarafından zarar bedelinin tahsili amacıyla icra dosyasında icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisindeki itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği ve davacının itirazın iptali istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Buna göre hasarın davalı şirket elemanlarınca iş makinası ile kazı yapılırken meydana geldiği, hasar tarihi olan 18.02.2022 tarihli hasar tespit tutanağında belirtilen adreste kabloya hasar verildiği, hasarın onarımının davacının anlaştığı dava dışı ... İnşaat. Ltd. Şti.'nin elemanları tarafından yapıldığı, davalı şirketin kazı çalışmaları öncesinde davacı tarafa bunu bildirmediği, yer gösterme talep etmediği, davacı tesislerinin belirlenmesine ve işaretlenmesine yönelik hiçbir sondalama, dedektör ile kontrol ve röperleme çalışması yapmadığı bu nedenle hasarın meydana gelmesinden kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla açılan davalarda, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerini ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderleri gibi haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderler olan, genel idare giderleri olarak nitelendirilebilecek giderlerin gerçek zarar olarak istenemeyeceği, zarar görenin özel olarak adam tutup çalıştırdığını ispat etmesi halinde bu giderlerin istenebilmesi mümkün olacaktır. Somut olayda davacı zararı gidermek için kendi çalıştırdığı işçi ve araçları değil, bakım ve onarım sözleşmesi yaptığı anlaştığı dava dışı ... İnşaat. Ltd. Şti.'nin elemanlarını kullandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacının malzeme bedelleri haricinde işçilik ve araç masraflarını isteyebileceği kanaatine varılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile zarar miktarı 40.359,62 TL olarak hesaplandığı, bu sebeple davanın davalılar ... ve ... İNŞAAT NAK. TEM. İTH. İHR. SAN. TİC. A.Ş yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.Talebin haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle ve alacağın miktarının tesbiti ancak bilirkişi incelemesi ile tesbit edildiğinden likit bir alacak olmadığı kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı ... Yapı A.ş yönünden; iş bu davalının davalılardan ... İnşaat Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.ş ile █████/2022 tarihinde yapmış olduğu devir sözleşmesine göre geçmiş tüm mesuliyetlerin ... İnşaat Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.ş'ye ait olacağı yönünde karar alındığından ve kazı çalışması tarihinin bu tarihten önce olduğu göz önüne alınarak davalı ... Yapı A.ş yönünden davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; a)Davanın davalı ... YAPI A.Ş yönünden REDDİNE,a-1)Davalı ... YAPI A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 2-Davanın, davalılar ... ve ... İNŞAAT NAK. TEM. İTH. İHR. SAN. TİC. A.Ş yönünden KISMEN KABULÜ ile; Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 40.359,62-TL üzerinden davalılar ... ve ... İNŞAAT NAK. TEM. İTH. İHR. SAN. TİC. A.Ş yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.756,96 TL ilam harcından peşin alınan 717,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.039,70 TL'nin davalılar ... ve ... şirketinden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 427,60 TL Başvuru Harcı, 717,26 TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.144,86 TL'nin davalılar ... ve ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1481,69 TL'nin davalılar ... ve ... şirketinden alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 78,30TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 8-Davacı tarafından sarf edilen 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 497,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.997,50 TL den kabul red oranına göre hesaplanan 3.796,83TL'nin davalılar ... ve ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... şirketinden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 10-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.133,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren davalılar ... ve ... şirketine verilmesine, 11-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... e imzalıdır Hakim .... e imzalıdır