Anahtar kelimeler: Mermileri Ateşli Alanya Aletler Ruhsatsız Bıçaklar Silahlarla Silahlar Alma Taşıma
8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ D. İşHÜKÜMLÜ : ...SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkİNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulüKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 23.06.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.Hükümlünün seri muhakeme usulünün uygulanması talebinin, daha önce hükümlünün seri muhakeme usulünü kabul etmediğinden bahisle reddine ilişkin Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.08.2023 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın, seri muhakeme usulünün uygulanması için sanığa yapılan 16.06.2021 tarihli teklifin müdafii huzurunda yapılmadığından bahisle itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına dair mercii Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.09.2023 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararı ile kesin olarak karar verilmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, her ne kadar, mercii tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması için sanığa yapılan █████/2021 tarihli teklifin müdafii huzurunda yapılmadığından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, somut olayda sanığın mahkûmiyetine konu suçun 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri yargılama usulüne tâbi olduğu, ancak █████/2021 tarihli tutanak içeriğine göre sanık tarafından seri yargılama usulünün kabul edilmediğinin beyan edilmesi üzerine sanık hakkında genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde sanığın mahkûmiyetine ilişkin verilen Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli kararının, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği nazara alındığında, kesin hüküm nedeniyle mercii tarafından yazılı şekilde karar verilemeyeceği, seri muhakeme usulünün uygulanmasında bir hukuka aykırılık olduğu düşünülüyor ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 308/A maddesi kapsamında anılan Dairenin kararına karşı itiraz edilebileceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEAlanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 23.06.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, Mahkemesinin bu karar ile dosyadan el çektiği, ancak anılan Dairenin kararına karşı sadece 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi kapsamında itiraz edilebileceği anlaşılmıştır.5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) inceleme konusu ile ilgili olan 98/1. maddesi şöyledir; "a) Mahkûmiyet hükmünün yorumunda duraksama olursa veya sonradan yürürlüğe giren kanun hükmünün Türk Ceza Kanununun 7 nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirse, hükmü veren mahkemeden, b) Çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa ya da cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülürse, infaz hâkimliğinden, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için karar istenir.'' şeklinde düzenlenmiştir.Bu düzenlemeler karşısında inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Mahkemesi tarafından davadan el çektikten sonra verilen ve 5275 sayılı Kanun'un 98. maddesinde belirtilen infaza ilişkin kararlardan da olmayan, Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.08.2023 tarihli ek kararı ile bu karara yönelik itirazın kabulüne ilişkin Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05.09.2023 tarihli ve ████████ Değişik iş sayılı kararlarının hukukî değerden yoksun olup hukuki geçerliliğinin bulunmaması karşısında, Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin belirtilen kararına ilişkin kanun yararına bozma talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
