uzamışsa giyotin fotoselli tente aksaması tabela dekorasyon cephe cam üstlenilen

Anahtar kelimeler: Uzamışsa Giyotin Fotoselli Tente Aksaması Tabela Dekorasyon Cephe Cam Üstlenilen

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... ünvanlı işletmenin kapı pencerelerinin yapımı, tente, giyotin cam, fotoselli kapı, dış cephe, tabela yani işletmenin yapı ve dekorasyon işlemleri için 29.10.2021 tarihli sözleşme yapıldığını Davalının avans ödemesini yapmasından sonra işin yapımına başlanmış ve davalı tarafından ödemelerin aksaması nedeniyle iş uzamışsa da en son müvekkili tarafından üstlenilen işin tamamlandığını fakat davalının yine de ödemelerini tam olarak yapmadığını, tarafların 200.000 TL karşılığında işin yapımı için anlaştığını, davalı tarafından müvekkiline avans ödemesi yapılmış fakat işin tamamlanması ve sözleşmeye ek işlerin yapılmasından sonra son kesilen fatura ve bakiye alacaklarının ödenmemiş olduğunu, davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ödeme yapılmamış olan 22.06.2022 tarihli ... nolu fatura ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, İtiraz neticesinde takip durdurulduğunu, müvekkili tarafından yapılan işlere karşılık 4 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından son faturanın ödemesi yapılmamış olup faturaya istinaden 45.000 TL alacağı bulunmakta olduğunu, bunun dışında müvekkilinin, fatura alacağının dışında sözleşmeden kaynaklı ek olarak 10.000 ve başkaca yapılan işlere istinaden Alınacak bedeller ve bakiye alacaklarının bulunduğunu, diğer tüm talep, dava ve alacak haklarının saklı kalması kaydıyla İstanbul Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına yönelik haksız itirazın iptaline ve icra takibinin asıl alacak 45.000 TL üzerinden devamına, Davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, her türlü dava masraflarıyla ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... Marmaris'in "dekorasyon işlerini" yapmayı üstlediğini, akabinde müvekkilinin de birtakım işlerin yapımı için davacı ile işe başlama tarihi 29.10.2021 ve işi bitirme tarihi 29.11.2021 olan ve toplam 200.000,00TL (iki yüz bin Türk lirası) bedel karşılığında eser sözleşmesi akdedildiğini, Taraflar arasında akdedilen işbu sözleşmeye göre müvekkili işveren, davacı ise yüklenici sıfatında olduğunu, sözleşme kapsamında davacının tente, giyotin cam, fotoseli kapı, dış cephe yapma yükümlülüğünün mevcut olduğunu, yine sözleşme gereği taraflar arasında imalatı yapılan işlerin imalatın bedeli (karşılığı) müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, ancak Davacının 29.10.2021 tarihinde işe başlanması gerekirken 13.12.2021 tarihinde halen işe başlamaması üzerine müvekkilince davacıya mesaj gönderildiğini, işi geciktirdiğini ve derhal işe başlaması konusunda kendisine uyarı yapıldığını, davacının işi zamanında ve eksiksiz olarak tamamlayamaması işi savsaklaması işin zamanında bitirilemeyeceği halin icabından anlaşılması üzerine müvekkilinin 25.11.2021 tarihinde dava dışı .... Reklam Organizasyon Turizm Tic. Ltd. Şti. ile dış cephe işlerinin yapımı için anlaştıklarını, zira dava dışı ... Şirketi'nin tabela işine başlayabilmesi için öncelikle dış cephenin yapılmasının zaruri olduğunu, ancak davacının bu edimini ifa etmemesinden dolayı müvekkilinin dış cephe ve (dış cepheye bağlı olarak reklam pano işni) dava dışı ... Şirketine yaptırmak zorunda kaldığını, ancak dava dışı şirketin tabela dışında dış cepheyi de yapmak zorunda kalmasının müvekkiline toplam 118.644,07 TL'ye mal olduğunu, yani müvekkili, davacının dış cephe işini (118.644,07 TL fatura bedeli 51.000 TL tabela bedeli) 67.644,07 TL'ye başka bir şirkete yaptırmak durumunda kaldığını, Davacının, müvekkilini zarara uğrattığını, Dolayısıyla da müvekkilinin işbu uyuşmazlık kapsamında borcu değil tam aksine alacağının mevcut olduğunu, davacı, müvekkilinin mağdur edildiğini, bir kimseden almadığı bir hizmetin bedelini ödemesini beklemek de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının işi gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle Müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu sebeple müvekkilinin herhangi bir hak ve alacağı bulunmayan davacının kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik huzurdaki davasının reddi ile müvekkiline karşı kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan ve işbu davayı ikame eden takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, Kocasinan Vergi Dairesi, İkitelli Vergi Dairesi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 51.412,52 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda; Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.000,00-TL alacağı olduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi 03.07.2023 tarihi itibariyle davalının davacıya 0,00-TL Borcu olduğu/Borcu olmadığı, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen dava konusu detayı Tablo 1 de sunulu Faturanın e-arşiv fatura olduğu, davacın dava konusu faturayı davalıya ilettiğini gösterir, davalı imzalı fatura/irsaliye, davalı yetkilisine e posta ya da whatsapp bildirimi, posta yolu ile bildirim vb. dosyamıza sunulmadığı, dosya münderecatında görülemediği, bununla beraber, davacının dosyamıza dava konusu tablo 1 de detayı sunulan fatura ile ilgili e-arşiv portal üzerinden 23.06.2022 tarihinde davalı tarafından iptal aşamasında göründüğü gösterir sistem görüntüsünü dosyamıza sunmuştur. (İlgili evrak rapora eklenmiştir) davalının dosyamıza dava konusu tablo 1 de detayı sunulan faturaya itiraz ettiğini gösterir evrakı dosyamıza sunmadığı/dosya münderecatında görülemediği, davalının; davacı ile aralarında düzenlenen detayları rapor içinde sunulu 29.10.2021 tarihli, 200.000,00 tl tutarlı sözleşmede belirlen işi davacının sözleşmeye uygun yapmadığına, eksik yaptığına dair davacıya yaptığı/gönderdiği ihtar vb. evrak dosya münderecatında görülememiştir. Davacı ve Davalının bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirdikleri 2022, 2023 birbirleriyle ilgili BS ve BA bildirimlerinde Tablo 2 de ayrıntısı sunulduğu fark olmadığı birbirleriyle uyumlu olduğu görülmüştür. Tüm bunlar değerlendirildiğinde; Mahkememiz takdirinde, Davacı şirket tarafından Davalı adına düzenlenen dava konusu detayı Tablo 1 de sunulu Faturanın Davacı ile Davalı arasındaki cari hesaba dahil edilmesi hususu değerlendirilmiştir. Neticeten, 1-Mahkememiz Takdiri, Davacının Davalı adına düzenlediği Tablo 1 detayı sunulan dava konusu faturanın uygunluğu hususunda oluşursa, Takip tarihi 13.07.2023 tarihi ibariyle Davacının Davalıdan 45.000, 00 TL Asıl Alacağı olacağı, 2-Mahkememiz Takdiri, Davacının Davalı adına düzenlediği Tablo 1 detayı sunulan dava konusu faturanın uygun olmadığı hususunda oluşursa, Takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 0,00 TL Asıl Alacağı olacağı değerlendirilmiştir. SONUÇ: Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin sayın mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibariyle davalının davacıya 45.000, 00 TL Alacağı olduğu, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2021,2022,2023 yılı ticari defterli TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davalı şirkete ait 2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Davalının ticari Defterlerine göre; Takip takip tarihi █████/2023 tarihi itibariyle davalının davacıya 0,00 TL Borcu olduğu/Borcu olmadığı, Detayları Rapor içerisinde açıklandığı üzere, Neticeten, 1-Mahkememiz Takdiri, Davacının Davalı adına düzenlediği tablo 1 detayı sunulan dava konusu faturanın uygunluğu hususunda oluşursa, takip tarihi █████/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.000, 00 TL Asıl Alacağı olacağı, 2-Mahkememiz Takdiri, Davacının Davalı adına düzenlediği Tablo 1 detayı sunulan dava konusu faturanın uygun olmadığı hususunda oluşursa, Takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 0,00 TL Asıl Alacağı olacağı değerlendirildiğini bildirmiştir.

Bilirkişi █████/2025 tarihli ek raporunda; Dosyamıza hitaben hazırlanan 10.10.2024 tarihli kök raporda ayrıntısı ile açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2022 yılında düzenlendiği görülen dava konusu fatura tablo ile arz edilmiştir. Davacı şirket tarafından Davalı adına düzenlenen dava konusu detayı Tablo 1 de sunulu Faturanın Davacının 2022 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalının 2022 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi █████/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.000,00 TL alacağı olduğu, Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi █████/2023 itibariyle Davalının Davacıya 0,00 TL borcu olduğu/ borcu olmadığı, Davacı şirket tarafından Davalı adına düzenlenen dava konusu detayı Tablo 1 de sunulu Faturanın E-arşiv fatura olduğu, davacının dava konusu faturayı davalıya ilettiğini gösterir Davalı imzalı fatura/irsaliye, davalı yetkilisine e-posta ya da whatsapp bildirimi posta yolu ile bildirim vb, Dosyamıza sunulmadığı, dosya münderecatında görülemediği bununla beraber Davalının dosyamıza sunduğu e-fatura sistem görüntüsüne göre ,dava konusu Tablo 1 de detayı sunulan fatura ile ilgili e-Arşiv Portal üzerinden 23.06.2022 tarihinde Davalı tarafından İptal aşamasında görüntüsünü dosyamıza sunduğu buradan Davalının dava konusu faturadan yasal süresi içinde haberi olduğunun anlaşıldığı, aynı zamanda Davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan Mahkememiz müzekkeresine esas Davacının İstanbul Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü, 13.12.2023 tarihli cevabi yazısında ,Davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2022 yılında 3 adet Toplam 161.016,94 TL BS Davacının Davalı adına Kaydı bulunduğu, Davalının Bağlı bulunduğu İstanbul İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü, 13.12.2023 tarihli cevabi yazısında, Davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2022 yılında 3 adet Toplam 161.016,94 TL BA Davalının Davacı adına Kaydı bulunduğu, Davacı ve Davalının bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirdikleri 2022, 2023 birbirleriyle ilgili Bs ve Ba kayıtlarında fark olmadığı birbirleriyle uyumlu olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2022 yılında 3 adet toplam 161.016,94 TL Ba kaydının bulunmadığı dava konusu Tablo 1 de detayı sunulan fatura ile davalının e-arşiv portal üzerinden 23.06.2022 tarihinde iptal aşamasında görülen işleminin tamamlanmadığının anlaşıldığı, bunun yanında davalının dosyamıza dava konusu Tablo 1 detayı sunulan faturaya itiraz ettiğini gösterir evrakı dosyamıza sunmadığı/dosya münderecatında görülemediği davalının davacı ile aralarında düzenlenen detayları kök rapor içinde sunulan 29.10.2021 tarihli, 200.000,00 TL tutarlı sözleşmede belirlenen işi davacının sözleşmeye uygun yapmadığına eksik yaptığına dair davacıya yaptığı/gönderdiği ihtar vb. Evrak dosya münderecatında görülemediği, tüm bunlar değerlendirildiğinde, mahekmemiz takdirinde davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen dava konusu detayı tablo 1 de sunulu faturanın davacı ile davalı arasındaki cari hesaba dahil edilmesi ve takip tarihi 134.07.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.000,00 TL asıl alacağı olacağı tarafımca değerlendirilmiş, Davacı ... Ve Cam San. Ltd. Şti.'nin davalı ... Ürünleri Otom. İnş, san ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi, ... esas no ile 13.07.2023 tarih başlatılan icra takibi ile, 45.000,00 TL asıl alacak (istenen: yıllık reeskont avans) , 6.412,52TL İşlemiş reeskont avans faizi, 51.412,52 TL Toplam Alacak Talebi olduğu, İlgili Takip Tutarı tarafımca Mahkememiz Takdirinde, Takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.000, 00.TL Asıl Alacağı , 3.728,22 TL 22.06.2022-31.12.2022 tarih arası % 15,75 İşlemiş Faiz, 2.571,16 TL 01.01.2023-13.07.2023 tarih arası % 10,75 İşlemiş faiz 51.299,38 TL Toplam Alacak olarak hesaplanmıştır. SONUÇ: Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; a) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2021,2022,2023 yılı ticari defterleri in Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu, b) Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 45.000, 00 TL Alacağı olduğu, c) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davalı Şirkete ait 2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz de bulunduğu, d) Davalının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibariyle Davalının Davacıya 0,00 TL Borcu olduğu/Borcu olmadığı ,e) Detayları Rapor içerisinde açıklandığı üzere, Davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen dava konusu detayı Tablo 1 de sunulu faturanın e-arşiv fatura olduğu, Davacın Dava konusu Faturayı Davalıya ilettiğini gösterir davalı imzalı Fatura/irsaliye, Davalı yetkilisine e posta ya da ... bildirimi posta yolu ile bildirim vb. Dosyamıza sunulmadığı, dosya münderecatında görülemediği bununla beraber davalının dosyamıza sunduğu e-fatura sistem görüntüsüne göre dava konusu tablo 1 de etayı sunulan fatura ile ilgili e-arşiv portal üzerinden 23.06.2022 tarihinde davalı tarafından iptal aşamasında göründüğü gösterir sistem görüntüsünü dosyamıza sunduğu, buradan davalının dava konusu faturadan yasal süresi içerisinde haberi olduğunun anlaşıldığı, davalının bağlı bulunduğu İstanbul İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü 13.12.2023 tarihli cevabi yazısında davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2022 yılında 3 adet toplam 161.016,94 TL BA davalının davacı adına kaydı bulunduğu davacı ve davalının bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirdikleri 2022 2023 birbirleriyle ilgili Bs ve Ba kayıtlarında fark olamadığı birbirleriyle uyumlu olduğu davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2022 yılında 3 adet toplam 161.016,94 TL Ba kaydının bulunması dava konusu tablo 1 de detayı sunulan fatura ile ilgili davalının e-arşiv portal üzerinden 23.06.2022 tarihinde iptal aşamasında görünen işlemin tamamlanmadığının anlaşıldığı, davalının dosyamıza dava konusu tablo 1 de detayı sunulan faturaya itiraz ettiğini gösterir evrakı dosyamıza sunmadığı/dosya münderecatında görülemediği davalının davacı ile arasında düzenlenen detayları kök rapor içinde sunulan 29.10.2021 tarihli 200.000,00 TL tutarlı sözleşmede belirlenen işi davacının sözleşmeye uygun yapmadığına eksik yaptığına dair davacıya yaptığı/gönderdiği ihtar vb, evrak dosya münderecatında görülemediği Tüm bunlar değerlendirildiğinde, Mahkememiz takdirinde, Davacı şirket tarafından Davalı adına düzenlenen dava konusu detayı Tablo 1 de sunulu Faturanın Davacı ile Davalı arasındaki cari hesaba dahil edilmesi ve Takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibar Davacının Davalıdan 45.000, 00 TL Asıl Alacağı olacağı tarafımca değerlendirilmiş, Davacı ..... AL.PVC. VE CAM SAN. LTD. ŞTİ.'nin, Davalı ..... ÜRÜNLERİ Otom. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi, ..... Esas No ile 13.07.2023 tarih başlatılan icra takibi Tutarı tarafımca Mahkememiz Takdirinde, Takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 45.000, 00 TL Asıl Alacağı, 3.728,22 TL 22.06.2022-31.12.2022 tarih arası 96 15,75 İşlemiş Faiz 2.571,16 TL 01.01.2023-13.07.2023 tarih arası e 10,75 İşlemiş faiz 51.299,38 TL Toplam Alacak olarak hesaplanmıştır. Neticeten, Mahkememiz Takdiri, Davacının Davalı adına düzenlediği Tablo 1 detayı sunulan dava konusu faturanın uygunluğu ve Davacı ile Davalı arasındaki cari hesaba dahil edilmesi hususunda oluşursa, Takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 45.000, 00 TL Asıl Alacağı + 6.299,38 TL İşlemiş faiz olmak üzere Toplam 51.299,38 TL Alacağı olacağı, Mahkememiz Takdiri, Davacının Davalı adına düzenledi tablo 1 detayı sunulan dava konusu faturanın uygun olmadığı ve Davacı ile Davalı arasındaki cari hesaba dahil edilmemesi hususunda oluşursa, Takip tarihi 13.07.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 0,00 TL Asıl Alacağı olacağı Değerlendirildiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında yapı ve dekorasyon işlemlerinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasında 29.10.2021 tarihli, 200.000,00 TL tutarlı sözleşme akdedildiği, davaya konu faturanın e-arşiv fatura olduğu ve e-fatura sistem görüntüsüne göre fatura ile ilgili e-arşiv Portal üzerinden 23.06.2022 tarihinde davalı tarafından iptal aşamasında görüntüsünün olduğu ve davalının dava konusu faturadan yasal süresi içinde haberi olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığı, davalı tarafından işin zamanında ve eksik yapıldığı şeklinde savunmada bulunulmuşsa da bu savunmaların ispatına yönelik delil sunulmadığı, ayıba ilişkin ihbarın yapılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü' nün ..... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 9.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 3.073,95 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 511,43 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.562,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 511,43 TL peşin harç olmak üzere toplam 781,28 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.667,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

Hakim ...