ardışık edirne arandığı fetöpdy silahlı sıfatı örgütüne olma edenin görüşü

Anahtar kelimeler: Ardışık Edirne Arandığı Fetöpdy Silahlı Sıfatı Örgütüne Olma Edenin Görüşü

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. ███████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık ile ardışık arandığı belirtilen ... A. ve ... Y. hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla, söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve adı geçenlerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın ardışık arandığı GSM hattının sanığa ait olmadığı belirtilmekle bu hususta araştırma yapılarak söz konusu hattın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi,

3.Beyanları mahkumiyete esas alınan ve sanık ile birlikte ardışık arandığı belirtilen ... D.'in sanık ile ilgili beyanlarının duruşmada okunması ve adı geçenin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.İstinaf aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ... Y.'ın beyanlarının duruşmada okunması ve gerektiğinde adı geçenin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,

5.İlgili birimlere yazı yazılmak suretiyle tanık beyanlarını içerir güncel veri bankasında ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

6.Kabul ve uygulamaya göre de;

A.Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

B.Sanığın gözaltında kalmış olmasına rağmen gözaltında kaldığı tarih ve sürelerin gerekçeli karar başlığına yazılmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.