Anahtar kelimeler: Süreç Düzce Tutuklu Edenin Görüşü Yapma Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına Edilebilir
TUTUKLU
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDüzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a maddesi, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemleriUyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, uyuşturucu maddeleri temyiz dışı sanık ... vasıtasıyla kullanmak için aldığı gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; şüphe üzerine durdurulan sanığın kullandığı araçtan 696 g. sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, sonrasında sanığın ikametinde gerçekleşen aramada 188 g. sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıktan ele geçirilen madde miktarı, ikametinde 188,5 gram ağırlığında uyuşturucu sentetik kannabinoid maddesi varken yeniden 696 gram gibi çok yüksek bir miktarda uyuşturucu madde satın almasının da sanığın ticaret kastı ile hareket ettiğini gösterdiği, ele geçirilen uyuşturucuların maddi değerinin sanığın aylık geliri ile orantılı olmaması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanetinin █████████ sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile kriminal laboratuvarda bulunan şahit nümune ve bulguların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi; aynı emanetin █████████ sırasında kayıtlı suçta kullanılan ambalaj ve poşetlerin ise aynı 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının uyuşturucu maddeler ile şahit nümunelerin müsaderesine ilişkin kısmından '' Adli Emanetin █████████ sırasında kayıtlı ve █████████ sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve kriminal dairede bulunan şahit numuneler ve naylon poşetlerin ve ambalajların TCK 54/1-4 gereğince MÜSADERESİNE" ibaresinin çıkartılarak yerine "Adli Emanetin █████████ sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile kriminal laboratuvarda bulunan şahit nümune ve bulguların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, Adli Emanetin █████████ sırasında kayıtlı suçta kullanılan ambalaj ve poşetlerin ise 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.