Anahtar kelimeler: Uçuşunda Uçuşlarda Yolcusu Havayollarının Bilet Acentesi Vize Konaklaması Otel Turizm
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından açılan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, faaliyeti kapsamında, müşterilerine hem yurt içi hem de yurt dışı uçuşlarda bilet satışı, otel konaklaması, vize vb. Hizmetler sağlamakta olan bir turizm acentesi olduğunu, borçlu şirketin , Havayollarının .... Cumhuriyetinde bulunan ...'ya gerçekleşecek 13.04.2023 tarihli uçuşunda, Müvekkilin 6 yolcusu için bilet satın alma işlemi gerçekleştiğini, toplam bilet bedeli 25.500,00 USD bedelinde olup ilgili işlem 11.04.2023 tarihinde 12.750,00 USD tutarında, 12.04.2023 tarihinde ise iki ayrı işlem olarak 8.500,00 USD ve 4.250,00 USD tutarında olarak Borçlu Şirketin hesabına gönderildiğini, ancak, ilgili charter sefer uçuş tarihinde ertelenmiş ve akabinde ise .... Cumhuriyeti'ne giriş için gerekli izinler alınamaması sebebiyle iptal edildiğini, ... Havayolları'nın yapmış olduğu bu iptalde Davalı - Borçlu Şirket'in Müvekkil Şirket'e, Müvekkil Şirketin ise yolculara veya ilgilisine eksiksiz geri ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, Müvekkil şirketin mağduriyetinin giderilmesi adına Beyoğlu ..... Noterliği'nin 10.05.2023 tarih, .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemenin iadesi talep edilmişse de davalı borçlu şirketten herhangi bir yanıt alınamadığını, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyadan olan alacağı; takip tarihi itibariyle takip talebinde 701.112,22-71'TL olduğunu, Dolayısıyla takibe konu alacağın likit olduğu ve Davalı-Borçlu Şirketin kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiğinin de açık olduğunu, Bu durumda itirazın iptali ile takibin devamı yanında Davalı-Borçlu Şirket aleyhine en az %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, önce Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alacak talebinde bulunduğunu, takibe itirazları üzerine huzurdaki davayı açtığıın, . Davacı tarafın iddia ve istemleri haksız olup, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, Davacı şirket, üç taraflı bir anlaşmanın gereği olarak dava dilekçesinde belirtilen 25.500 USD'yi müvekkil şirkete gönderdiğini, 11.04.2023 tarihinde 12.750 USD, 12.04.2023 tarihinde 4.250 USD, 12.04.2023 tarihinde 8.500 USD olmak üzere bu tutar davacı tarafından müvekkil şirkete döviz tranferi (swift) yoluyla gönderildiğini, Davacı ile davadışı ... Tekstil Ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ve müvekkil şirket arasındaki sözlü anlaşmaya istinaden müvekkil şirket hesabına gönderildiğini, müvekkil şirket; ... Havayolları A.ş.'den wet lease olarak uçak kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... model uçağı, ... Turizm'in ... Cumhuriyeti'ne (Orta Amerika ülkesi) gerçekleştirmeyi planladığı münferit uçuş için .... Turizm'e yine ... Sözleşmesi) ile kiraya verdiğini, Bu kiralama, 13.04.2023 tarihinde gerçekleştirilecek uçuş için tüm uçağın kiralanması şeklinde olduğunu, Yapılacak bu uçuşta ... Turizm hem alt kiracı hem de ...'nın bilet satış acentesi olduğunu, Uçuşun sahibi, ve uçağın alt kiracısı ... Turizm; bilet bedellerini ödeyen Davacı; ... Turizm'e uçak kirayaveren müvekkil şirket olduğunu, ... Turizm'in uçak kiralama bedeline ilişkin borcundan mahsup edilmesi amacıyla davacı, Müvekkil şirket ve ... Turizm arasında varılan üçlü anlaşma ile ödemeler müvekkil şirketin banka hesabına geldiğini, ... Turizm'in genel olarak borcunu ödemekte gecikme göstermesi ve müvekkilin alacağının en azından bir kısmının garanti altına alınması amacıyla böyle bir hareket tarzı benimsendiğini, Bu uçuşla ilgili ... Cumhuriyeti makamlarından izin alınamadığını ve bu nedenle uçuş yapılamadığını, TBK madde 336/1'e göre müvekkil şirket, .... Turizm'den olan alacağına istinaden hesabına yatırılan tutar üzerinde hapis hakkına sahip olduğunu, bu hakkını icra ettiğini, arzolunan nedenlerle müvekkilin davacının iade isteme hakkından daha üstün ve öncelikli hakkı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küyükçekemce İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 26.004,41USD ve 813,46TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve havayolu taşımacılığı konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Davacı ... Turizm Ltd. Şti.'nin 2023 Dönemi Yasal defterlerinin, sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği, Muhasebe Sistemleri Uygulama Genel Tebliğine uygun tutulduğu, Davalı .... Uluslararası" Taşımacılık" Turizm Ve Havacılık A.Ş. ve Vekili Av. .... mail adreslerinden defalarca ulaşmaya çalışıldığı, inceleme ile ilgili randevu oluşturulmaya çalışıldığını, hiçbir şekilde geri dönüş alınamadığını Davacı ... Turizm Ltd. Şti.'nin 2023 defter kayıtlarının tetkikinde: ... Havayollarının .... Cumhuriyetinde bulunan ....ya gerçekleşecek 13.04.2023 tarihli uçuşunda, Müvekkilin 6 yolcusu için 25.000,00 USD işlem yapıldığı, Bilet bedeli için: 11.04.2023 tarihinde 12.750 USD, 12.04.2023 tarihinde 4.250 USD, 12.04.2023 tarihinde 8.500 USD olmak üzere Toplam 25.000,00 USD ödeme yapıldığı Davalı .... Uluslararası Taşımacılık Turizm Ve Havacılık A.Ş. vekili cevap dilekçesinde “.....davacının iade isteme hakkından daha üstün ve öncelikli hakkı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmekteyiz.” Açıklaması ile bilet bedelini depo etme hakları olduğu ve geri ödenmediği konusunda açıklamada bulunduğu, Ancak, özellikle charter uçuşlarda, dava dışı şirketlerin fiilleri ya da varma yeri ülkesinin politikaları nedeniyle taahhüt edilen uçuşun gerçekleştirmemesinin tek başına davalı taşıyıcının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, Sonuç olarak taşıma hukuku prensipleri ile uluslararası sözleşme kuralları kapsamında gerçekleştirilmemiş uçuş nedeniyle ödemenin, bilet kuralları çerçevesinde, iadesi gerektiği şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı taraf inceleme gününde ticari defter ve belgelerini sunmamıştır. Davalı firmanın ilgili faturalara 6102 sayılı TTK’nun 21/2 maddesi hükmüne göre 8 gün içinde itiraz etmediği görülmüş olup “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren (8) sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” hükmü bulunmaktadır. Davalı TTK’.nun m.21/2 hükmüne göre süresinde itiraz etmemiştir. Bu nedenle faturanın içeriğini kabul etmiş sayılmaktadır. Davacı tarafından davadan önce ihtarname gönderildiği, bu sebeple davalı tarafın temerrüde düştüğü, davacı tarafın icra takibinde ihtarname bedelini de talep ettiği anlaşılmış bu talep mahkememizce de uygun görülmüştür. Charter uçuşlarda, dava dışı şirketlerin fiilleri ya da varma yeri ülkesinin politikaları nedeniyle taahhüt edilen uçuşun gerçekleştirmemesinin tek başına davalı taşıyıcının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, Sonuç olarak taşıma hukuku prensipleri ile uluslararası sözleşme kuralları kapsamında gerçekleştirilmemiş uçuş nedeniyle ödemenin, bilet kuralları çerçevesinde, iadesi gerektiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın bilirkişi raporuna bir itirazı olmamıştır. Davalının iddia ettiği taraflar arasında bulunan anlaşmaya ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır. Usulüne uygun tutulan davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının talep edebileceği toplam alacağın 25.000,00 USD asıl alacak ve 504,41 USD işlemiş faizi ile birlikte toplamda 26.004,41 USD ile 813,46 TL ihtarname bedeli olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın yargılama aşamasında bir kısmı ödendiğini beyan ettiği ancak buna ilişkin bir belge sunmadığı bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 25.000,00 USD asıl alacak ve 504,41 USD işlemiş faizi ile birlikte toplamda 26.004,41 USD alacak ile 813,46 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takip talebindeki diğer koşullar ile DEVAMINA, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine,2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 140.222,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 47.892,97TL ilam harcından peşin alınan 8.490,59TL harcın mahsubu ile bakiye 39.402,38TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı tarafından sarf edilen 9.000,00TL bilirkişi ücreti, 72,00TL posta masrafı, 427,60 TL başvuru harcı, 8.490,59 TL peşin harç olmak üzere toplam 17.990,19TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 109.166,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair,tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025.█████/2025Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.