Anahtar kelimeler: Hacizlerle Devretmeyi Tapusunun Konulduğunu Üyeliğinden Teklif Başkan Yazim Etmesine Katip
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ... DDAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı kooperatiften 3 + 1 daire satın aldığını, dairenin tapusunun tüm ödemelerin yapılmasına rağmen teslim edilmediğini, geçen zaman içerisinde başkaca borçlar altına giren davalı kooperatifin borçlarından dolayı müvekkilince satın alınan taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, davalı kooperatif dava konusu taşınmazı üzerinde bulunan hacizlerle devretmeyi teklif etmesine rağmen müvekkilince bu durumun kabul edilmediğini, dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından kiraya verildiğini, içerisinde kiracı bulunduğunu belirterek .... ... .... parsel numaralı davalı adına kayıtlı taşınmazın üzerindeki tüm hacizleri kaldırılarak tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde, tapu devir ve tescilinden sonra haciz alacaklıları yönünden dava açılacağını belirtmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kooperatifin ortağı olduğunu, yapılan kura sonucu E/3 numaralı bağımsız bölümün teslim ve tahsisinin yapıldığını, kooperatif eski yöneticileri hakkında usulsüzlük ve yolsuzluk sebebiyle açılmış ceza davasının bulunduğunu, müvekkili kooperatif tarafından davacıya defalarca tapusunu alması için çağrı yapılmış ise de davacı tarafından tapunun üzerine alınmadığını, davacının borcunu ödemediğinden tapu iptali ve tiscil talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davacının tapusunu devir almasına müvekkili kooperatif sebebiyet vermediğinden, kooperatife karşı yükümlüklerini yerine getirmeye davacının tapu devrini talep etmesi hukuka aykırı olduğundan haksız davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Mahkememizce taşınmazın değerinin tespiti yönünde görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporda özetle; taşınmazın bölgedeki konumu, bulunduğu semt ve mevkii, ulaşım durumu, emsallerinin alım - satım bedelleri, civardaki rayiç bedeller ve değeri etki edebilecek tüm faktörler ile günün ekonomik koşulları da göz önüne alındığında dava tarihi itibariyle 1.780.000,00 TL olarak takdir edildiği belirtilmiştir. Dava, tek hakimli olarak görülmekte iken bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın değeri itibariyle eksik harç ikmal edilmekle, dosya mahkememiz heyetine tevdi edilmiş ve mahkememiz heyeti tarafından yargılamaya devam olunmuştur. Davaya katılma talep eden ...Yapı Ltd. Şti. Vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatiften ilamlı alacağı nedeniyle.... ... .... maddesi uyarınca davalı yanında fer'i müdahil olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporda özetle; davacının 2004 yılında kooperatif ortağı olduğu, 2009 yılında yapılan kura çekiminde sahip olduğu hisse karşılığı adına isabet eden taşınmazın tahsis edildiği, ancak bu taşınmaz üzerine kooperatifin borcu nedeni ile birden çok haciz şerhinin işlenmiş olduğu, son olarak Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün █████████ sayılı dosyasından satış işlemlerine başlandığı, kural olarak borcunu ödemeyen ortağın tahsis edilmiş konutun tapuda devir ve tescilini isteme hakkı bulunmamakta ise de, üzerinde çok sayıda haciz bulunan ve icra marifetiyle satılması kuvvetle muhtemel olan bir taşınmazın tapusunun devrinin mümkün görünmediği, ortak adına tahsis edilmiş olsa da tapu devredilmediği sürece kooperatifin o konutun mülkiyet hakkında sahip olduğu, bu mülkiyet hakkına istinaden kooperatif borcuna karşılık alacaklılar tarafından hacizlerin kaldırılmasına ilişkin tasarrufun da yine dava dışı alacaklıların elinde bulunduğu, kooperatif tarafından davacı yana kurada isabet eden konutun mülkiyetini devir edememesi halinde Yargıtayın belirlediği ilkeler doğrultusunda hesaplama ile konut tahsis edilmeyen ortağa tazminat ödenmesinin gerektiği, davacı yanın kooperatife borcunun dava tarihi itibariyle 2.752,50 TL olduğu, bu rakamın Aralık ayı itibari ile 1.502,50 TL'ye düşmüş olacağı, ancak bu borcun tek başına (tapu kaydındaki hacizler nedeni ile) kooperatif tarafından tapu devrine engel teşkil etmediği açıklanmıştır. Mahkememizce görevlendirilen ikinci bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; davacının kooperatifin normal ortağı olduğu, █████/2022 dava tarihi itibariyle 4.202,50 TL borcunun bulunduğu, bu borcun ödenebilir nitelikte olması nedeniyle davacının kasıtlı olarak borcunu ödemediğinin söylenemeyeceği, davacı taraf itirazında kooperatifin 70.000,00 TL tutarındaki alacak talebinin karşılanması nedeniyle kooperatife bir borç bulunmadığı ileri sürmekle birlikte, Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesinin 5. bendi ile kooperatif ana sözleşmesinin 23/6 maddesi gereğince, genel kurulca karara bağlanan aidat tutarlarının ortaklar tarafından karşılanmasının zorunlu bulunduğu, ana sözleşmenin 21 maddesi gereğince de tüm ortakların konut farklılıkları dışındaki kooperatif konut üretimi bedelini ortaklaşa karşılamakla yükümlü olduğu, ayrıca yine ana sözleşmenin "Konut Bedellerinin Tespiti" başlıklı 61. maddesinde yer alan hüküm kapsamında konut üretimi için yapılan tüm harcamaların hesaplanarak ortaklarca karşılanması gerektiği, diğer yandan kooperatif █████/2013 tarihli genel kurulda tasfiye kararı alındığından kooperatifin inşaata yönelik bir faaliyeti bulunmadığı, ancak kooperatifin tasfiyesinin kapatılmamış olması sebebiyle, tüm kooperatif ortakları tarafından tasfiye giderlerinin karşılanması gerektiği, ... Yenimahalle 2. Noterliğinin █████/2009 günlü, 14005 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Çekiliş Tespit Tutanağı'nın incelenmesinden, davacıya kurada E Blok, 1. Kat, 3 numaralı konut isabet ettiği ve bu konutun davacıyla özgülendiği, davacının kullanımında olduğu, davacıyla özgülenen ... ili, Yenimahalle ilçesi, Yuva mahallesi, 43152 ada, 1 parsel, E blok, 3 numaralı bağımsız bölümün, █████/2022 günlü ve 27906 yevmiye sayılı işlemle kooperatif adına tescil edildiğinden kooperatifin mülkiyetinde olduğu, bu taşınmaz üzerine kooperatif borcu nedeniyle birden çok haiz şerhinin işlenmiş olduğu, dava konusu taşınmazın kooperatif adına kayıtlı bulunması nedeniyle kooperatifin borcuna karşılık haciz işlemi yapılmasının mümkün bulunduğu, Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden satış işlemlerine başlandığı, hacizlerin kaldırılmasının kooperatifçe ödenmesi ve/veya alacaklıların elinde bulunması nedeniyle bu dava kapsamında kaldırılmasının mümkün olamayacağı, dosyaya kazandırılan █████/2023 günlü bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerinin 1.780.000,00 TL olarak hesap ve takdir edildiği, tapunun mevcut haliyle davacıya devri mümkün bulunmakla birlikte, taşınmaz üzerindeki hacizler devir sonrasında da devam edeceğinden, davacının elinde çıkabilmesi ihtimal dahilinde olduğundan böyle bir taşınmazın devrinin davacının kabulünde bulunmadığı, ayrıca davacının tazminat talebinin de olmadığı, karşılıklı hak ve yükümlülükler kapsamında, davalı tarafça ... Bölge Adliye Mahkemesi 27 Hukuk Dairesinin █████/2023 günlü, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ya da temyiz sonucu verilecek karar doğrultusunda haciz borcunun ödenerek taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması paralelinde, davacının doğmuş yükümlülüklerini karşılaması ile tapu talebinde bulunmasının mümkün olduğu belirtilmiştir. Tarafların delilleri ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının kooperatif ortağı olduğu, █████/2019 tarihli kura çekilişi sonucu dava konusu taşınmazın davacıya isabet ettiği, teslim alarak kullanmaya başladığı, davalı kooperatife dava tarihi itibiriyle borcunun bulunması nedeniyle kural olarak kendisine tahsis edilmiş konutun devrini isteyemeyecek ise de, yargılama sırasında borcunu kapattığı, taşınmaz üzerindeki hacizlerin davacı adına tesciline engel teşkil etmeyeceği kanaatine varıldığından ve davacı vekili tarafından tapu devrinden sonra haciz alacaklıları hakkında ayrıca dava açılacağı beyan edilmekle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatife borcunun bulunması nedeniyle dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olmadığı, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmış, lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KISMEN KABULÜ ile; .... ... .... nolu bağımsız bölümde davalı ... adına olan kaydın iptali ile davacı ... adına tesciline,Fazla talebin REDDİNE, Mahkememizin █████/2023 ve █████/2023 tarihli ara kararlar ile .... .... ... nolu bağımsız bölümün 3. kişilere devrinin / cebri icra ile satışının önlenmesi yönünde konulan ihtiyati tedbir kararlarının karar kesinleşinceye kadar devamına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 121.591,80 TL harcın, dava açılışında alınan 170,78 TL peşin harç ve 30.227,17 TL tamamlama harcının düşülmesi ile bakiye 91.193,85 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacının dava tarihinde davalı kooperatife olan borcu yargılama sırasında kapatıldığından, davalı tapu devrini yapmamakta haklı olmakla, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, davacı Vekili Av. ... ile Davalı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2024Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...