Anahtar kelimeler: Neticei Satımdan Küçükçekmece Lik Likit Ödemediğini İlamsız Yazildiği Ürün Durdurulmasına
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketten 27.12.2023 tarihinde ... nolu fatura ile 10.950,00.TL 'lik ürün aldığını ve fatura bedelini ödemediğini, davalı aleyhine Küçükçekmece İli, ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borcu olmadığı gerekçesi itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, Netice-i talep olarak; itirazının iptalini, alacak likit olduğundan davalının takip tutarının %20 'si oranında icra inkar tazminatını yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalının dosyaya sunmuş olduğu herhangi bir cevap dilekçesi bulunmadığını, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ibraz ettiği 03.04.2024 tarihli dilekçesinde takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 10.950,00TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Davacı ... Elektrik tarafından, davalı ... aleyhine, 29.03.2024 tarihinde, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 10.950,00.TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 03.04.2024 tarihli dilekçe ile itiraz Edildiğini, Usul yönünden incelenen davacı ... Elektrik'e ait 2023-2024 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulduğunu, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğunu, fiziki tutulan envanter defteri noter açılış onayı zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığını, Davalı ....; mahkemenizce belirlenen inceleme tarihinde, incelemeye gelmediğini ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, Dolayısıyla yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğini, Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı ... Elektrik yasal defterlerinde, takip dayanağı 07.07.2023 tarih ... no.lu 10.950,00.TL tutarındaki faturanın kaydedildiği hesap isminin, davalı ismi ile uyuşmamış olduğu görülmekle beraber, şayet, söz konusu hesabın davalı ... “e ait olduğunun kabulü durumunda, davalının, icra takip tarihi (29.03.2024) itibariyle (10.950,00.TL) tutarında borçlu olduğu sonucuna varılacağı, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın (10.950,00.TL) tutarındaki asıl alacak yönünden iptali durumunda; takip talebi tarihinden (29.03.2024) dava tarihine (30.06.2024) kadarki 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'nun 2.maddesi' uyarınca T.C. Merkez Bankası değişen oranda reeskont avans faizinin 1.437,07.TL tutarında olabileceği, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine" göre, icra takip tarihindeki asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 2.190,00.TL tutarında (10.950,00.TL X %20) olabileceği şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.Dosya kapsamında her iki tarafın BA-BS beyannamelerinin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.HMK'nın MADDE 222. maddesinde;"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Davalı şirketin BA formalarında da faturaların kaydedildiği, buna göre içeriği kabul edildiği gibi resmi kuruma bildirilen beyannamenin delil niteliğini de haiz olduğu sabittir. BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Kaldı ki davacı ticari defter ve belgeleriyle de alacak ispatlanmıştır. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. ██████████ Esas-█████████ Karar ve ██████████ Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı taraf inceleme gününde ticari defter ve belgelerini sunmamıştır. Davalı firmanın ilgili faturalara 6102 sayılı TTK’nun 21/2 maddesi hükmüne göre 8 gün içinde itiraz etmediği görülmüş olup “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren (8) sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” hükmü bulunmaktadır. Davalı TTK’.nun m.21/2 hükmüne göre süresinde itiraz etmemiştir. Bu nedenle faturanın içeriğini kabul etmiş sayılmaktadır. Tarafların BA-BS formlarının birbiriyle örtüştüğü ve usulüne uygun tutulan davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının talep edebileceği toplam alacağın 10.950,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın KABULÜ ile; Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 10.950,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,2-10.950,00 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 747,99TL ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 320,3945 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı tarafından sarf edilen 4.500,00TL bilirkişi ücreti, 575,00TL posta masrafı, 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç olmak üzere toplam 5.930,2TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.950,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.