Anahtar kelimeler: Ayrılırken Çarptığını Artırma Fiilden Kaybına Ciddi Park Kaybını Plaka Kazaya
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından açılan dava dilekçesinde özetle;05.07.2023 tarihinde; müvekkile ait ... plaka sayılı ve .... marka araç park halinde iken, davalı ...'in maliki, diğer davalı ...'in ise sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın park yerinden ayrılırken sürücüsü ...'in kusurlu hareketi sebebiyle müvekkile ait aracın sol ön kısmına çarptığını, tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkile ait araçta maddi hasarın yanı sıra ciddi bir değer kaybına sebep oluştuğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybını belirsiz alacak davası yönünden, değer artırma ve fazlaya ilişkin kısmı talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurda bulunan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının 11.812,00TL değer kaybının hesaplandığını, bu tutarın davacı vekiline 14.09.2023 tarihinde ödendiğini, Huzurdaki davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞ’ye █████/2023 tarihinde 41.872,33 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını,davacının sigorta şirketine başvurusunun usulüne uygun olmadığını, nitekim huzurdaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmakta olup başvuru sahibi poliçenin tarafı olmadığına, ayrıca sigortalı araç “ticari” değil “hususi” bir araç olduğundan avans faizine dair taleplerin reddine kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin kazada %100 kusurlu olduklarına ilişkin davacının iddiaların kabul etmediğini, bu olayın bilirkişi marifetiyle çözüleceğini, davacının aracnda yalnızca sol tamponda hasar olduğu, bu tür parçaların değer kaybına yol açmadığı, dolayısıyla zarar iddiasının somut temelden yoksun olduğunu, davacının 11.812,00TL değerinde değer kaybı ödemesi aldığı, buna rağmen dava açmasının ktöü niyetli olduğunu, davacının avans faizi talebinin yasal dayanağının bulunmadığı, tarafların tacir sıfatına sahip olmadığı için faizin talep edilemeyeceğini, dava konusu zarar tazmin edildiğini ve bu sebeplerle davanın reddini ve yargılama giderler ive vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi, sigorta ve trafik alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Bu kazanın oluşumunda; .... plakalı araç sürücüsü ..."in park halindeki yerden çıkarken dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kazaya sebebiyet verdiğinden ,2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen Sürücülere ait kusurlardan (67/1-a Park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmak) yasaktır maddesini ihlal etmesi nedeniyle nedeniyle kazanın oluşumunda olduğu, Bu kazanın oluşumunda; Park halinde olan ... Plakalı araç sürücüsü ..."nin kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu, ... Plakalı araçta bu kaza nedeniyle ortalama 14.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği, ... Sigorta tarafından █████/2023 tarihinde 11.812,00 TL değer kaybı bedelinin davacı tarafa ödenmiş olduğu, Bu durumda 2.188,00 TL tazmine konu bakiye değer kaybı bedeli olabileceği, Dava konusu 05.07.2023 tarihinde meydana gelen kazanın tamamen kusurlu olarak kazaya karışan ... Plakalı araç için davalı ... Sigorta tarafından tanzim edilen ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, 05.07.2023 kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 120.000,00 TL olduğu, Raporda tespit edilen 14.000,00 TL değer kaybı zararı da teminat ve limit kapsamında olacağından tespit edilen 2.188,00 TL bakiye değer kaybı zararından ZMSS Genel Şartları gereği davalı ... Sigorta sorumlu olacağı şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce hükme esas almaya ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; Dava konusu kazanın oluşumunda; .... plakalı araç sürücüsü ..."in park halindeki yerden çıkarken dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kazaya sebebiyet verdiğinden ,2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen Sürücülere ait kusurlardan 67/1-a. (Park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmak yasaktır) maddesini ihlal etmesi nedeniyle nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, park halinde olan ... Plakalı araç sürücüsü ..."nin kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ... Plakalı araçta bu kaza nedeniyle ortalama 14.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği, ... Sigorta tarafından █████/2023 tarihinde 11.812,00 TL değer kaybı bedelinin davacı tarafa ödenmiş olduğu, bu durumda davacının 2.188,00 TL tazmine konu bakiye değer kaybı tazminatı talep edebileceği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davacının maddi tazminat talebinin kabulüne dair karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava konusu araçta oluşan 2.188,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ... 'den kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden, ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40TL ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın 29,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 316,55 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına,3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.200,00TL arabulucu ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı tarafından sarf edilen 12.000,00TL bilirkişi ücreti, 413,00TL posta masrafı 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 29,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 12.981,70TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.188,00TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.