"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Çocuk MahkemesiSAYISI : ███████ E. ████████ K.ŞİKAYETÇİ : ...S.SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasıİNCELEME KONUSU KARAR : MahkumiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıİstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.03.2021 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/2-3. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 43, 31/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 25.12.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, kayden █████/2001 doğumlu olup, suçun işlendiği █████/2016 tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun’un 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 31/3. maddesinin tatbiki ile fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇEKayden 07.07.2001 doğumlu olup, suçun işlendiği 19.06.2016 tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;“Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 245/3, 43. maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl hapis ve 6 gün adli para cezasından, aynı Kanun'un 31/2. maddesi gereği (1/2) oranında indirim uygulanarak 2 yıl 6 ay hapis ve 3 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 2 yıl 1 ay hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri uyarınca 20,00 TL'den paraya çevrilmesiyle 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
