Anahtar kelimeler: Takdîren Kırşehır Süreç Müdafinin Edenin Görüşü Uyarıcı Yapma Neticesinde Edilebilir
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : Temyiz isteminin esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasın Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:HUKUKİ SÜREÇA- İlk Derece MahkemesiKırşehır Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B.İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;Sanığın uyuşturucu madde ticareti amacıyla esrar maddesi ürettiğine ilişkin kesin nitelikte, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, hassas terazinin bulunmasının tek başına uyuşturucu ticaretine delil teşkil etmeyeceğine, sanık hakkında fiziki ve teknik bir takibin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III.GEREKÇEDeğerlendirme ve GerekçeSanığın ikametinde yapılan aramada üzerinde THC kalıntısı bulunan hassas terazinin ve yine sanık tarafından kullanılan ikamette yapılan aradama ticari miktar ve mahiyette, çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçirilen madde miktarı ve uyuşturucu madde bulaşığı bulunduğu tespit edilen hassas terazi de ele geçirilmesi karşısında eylemin sanık tarafından ekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulandığı anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2024 tarihinde karar verildi.