Anahtar kelimeler: Formatına Medya Kurumsal Etkinliğin İçerik Ulaştırmayı Ödeyeceğini Üstlendiğini Haber Borçluya
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu davalı arasında Kurumsal İçerik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin bu sözleşme gereği davalı- borçlunun gerçekleştirdiği veya dahil olduğu sözleşme süresince 24 adet etkinliğin ... haber formatına uygun bir şekilde medya kuruluşlarına ulaştırmayı üstlendiğini, davalı- borçlunun da bu hizmetin karşılığı olarak üzere aylık 9.000,00 TL + KDV ' yi müvekkil şirkete ödeyeceğini, davalı- borçluya müvekkili tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların ödenmediğini, faturaların karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından tanzim edilen faturaların e fatura olduğunu içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğunu ve temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiğini davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı- borçlu ile defalarca faturaların ödenmesi için iletişime geçildiğini ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, İşbu sebeple de icra takibi başlatma gereği hasıl olmuştur. Müvekkilinin, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,, takibin bu itiraz nedeniyle durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mahkememizce Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... ANONİM ŞİRKETİ borçlusunun ... GIDA TARIM PETROL TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, 81.710,00TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi ....'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; " 1- Davacı / Alacaklı ... Ajansı A.Ş 'nin yapılan ticari defter incelenmesinde ; VUK. m.182 ve 6102 sayılı yeni TTK m. 64'e göre tutulması gereken ve sunulan 2023-2024 yılı ticari defterlerinin, elektronik defter olduğu, yeni TTK m. 64 ve VUK m. 220-226 uyarınca ve 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 1.sıra no.lu ve 24.12.2013 tarih ve 28861 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak ve süresinde AÇILIŞ ve KAPANIŞ tasdiklerinin yaptırıldığı, beratlarının alındığı ,hesaplarının kanuna ve usule uygun tutulduğu ,Davacı yanın defterlerinde, davalının 27.03.2024 takip tarihi itibari ile 81.710 TL, borçlu olduğu , bu tutarın, takipten sonra 13.12.2024 tarihinde ödendiği 2- Tarafların 2023-2024 yılına ait BA/BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu , hususlarının tespit edildiğini, esas takdir Sayın Mahkemeniz'e ait olmak üzere bilgilerinize arz ederim.'' şeklinde belirtmiştir.Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu konularında konularında olduğu anlaşılmıştır.HMK'nın MADDE 222. maddesinde;"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Mevcut olayımızda davalı tarafın kendisine verilen süre içerisinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalıdan takip tarihi itibariyle 81.710,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının davaya konu faturaları BA olarak bildirildiğinin belirtildiği, mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, davalının faturaları BA olarak bildirmesi sebebiyle davacı tarafından faturalara konu hizmetin gerçekleştirildiği kabul edilerek, davalının dava tarihinden sonra yaptığı ödemelerin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 81.710,00-TL üzerinden devamına, 2-81.710,00-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davalı tarafından yapılan ödemenin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında değerlendirilmesine,4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 5.581,60 TL ilam harcından peşin alınan 986,86TL harcın mahsubu ile bakiye 4.594,75 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 6-Davacı tarafından sarf edilen 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 415,00 TL posta masrafı, 427,60 TL başvuru harcı, 986,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.329,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e imzalıdır Hakim ... e imzalıdır