Anahtar kelimeler: Takdîren İmal Süreç Tutuklu Müdafinin Edenin Görüşü Uyarıcı İzmir Neticesinde
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, ███████ Esas, ████████ Karar ve 24.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ve 23.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi'nin, █████████ Esas, █████████ Karar ve 28.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu yerinde görülerek, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSuçun sübutuna, eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, emekli askeri personel olan sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte araçla İstanbul ilinden İzmir'e yüklü miktarda uyuşturucu madde sevkiyatı yapacaklarına ilişkin alınan istihbari bilgi üzerine, Emniyet ekibi tarafından uygulama noktasında aracın durdurulması, aracın sürücülüğünü sanığın yaptığı, temyiz dışı sanık ...'in ise sağ ön yolcu koltuğunda bulunduğu, narkotik köpeğin araca aşırı tepki vermesi üzerine, usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden yapılan aramada aracın bagajında sırt çantası içinde iki ayrı şeffaf poşette net 1 kilo 398,5 gr gelen metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi'nin, █████████ Esas, █████████ Karar ve 28.09.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan cezanın miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.