Anahtar kelimeler: Aksesuar Basiretli Satımdan Toptan Tekstil Yazildiği Davranmadığını Satışı Defa Tarihe
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar düzenlendiğini ve müvekkili tarafından davalıya tekstil ürünlerinde kullanılmak üzere toptan aksesuar satışı yapıldığını, ancak müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, birden fazla defa davalı ile sözlü görüşme yapılmışsa da, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını ve davalının işbu tarihe kadar basiretli bir tacir gibi davranmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalı takip borçlusunun itirazı ile İİK.md. 66/1 uyarınca durduğunu, davalının müvekkili nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin itirazının açıkça kötü niyetli olduğunu belirterek davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, işleyecek faizi ve takip talebindeki koşullar üzerinden devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ borçlusunun ... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, 63.730,70 TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi ...'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; "Davacı / Alacaklı .... San.A.Ş 'nin yapılan ticari defter incelenmesinde ; VUK. m.182 ve 6102 sayılı yeni TTK m. 64'e göre tutulması gereken ve sunulan 2023 yılı ticari defterlerinin, Elektronik Defter şeklinde tutulduğu ve 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 1.sıra no.lu ve 24.12.2013 tarih ve 28861 satılı Resmi Gazetede yayımlanan 2 sıra no.lu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak AÇILIŞ -KAPANIŞ tasdiklerinin (Beratlarının) alındığı, hesaplarının kanuna ve usule uygun tutulduğu ,Davacı yanın defter kayıtlarına göre, Davalının 14.08.2023 takip tarihi itibari ile 62.020,28 TL borçlu olduğu 2-Davalı/ Borçlu 'nun 22.11.2024 inceleme günü defterlerini beyan sunmadığı yerinde inceleme talebi de olmadığı 3- Tarafların 2023 yılına ait BA/BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, 4- 14.08.2023 takip tarihi itibari ile 62.020,28 TL asıl alacak, 1.710,42 TL işlemiş faizilyıllık 16,75 avans fazziile ) toplamı 63.760,70 TL alacak talep edildiği , 5-Faturalarda vade yazılı olmadığı, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belde de görülmediği, ancak,Sayın Mahkeme'ce, faturaların düzenlenme tarihinden takip tarihine kadar faiz istenebileceğine karar verilmesi durumunda ,62.020,28 TL asıl alacak, 1.861,96 TL işlemiş faizi toplamı 63.882,24 TL alacak hesap edildiği , Bu durumda takip talebinde,işlemiş faiz yönünden (1710,42-1.861,96)-151,54 TL eksik talep mevcut olduğu hususlarının tespit edildiği'' şeklinde belirtmiştir.Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz ve ferileriyle birlikte ne kadar olduğu konularında konularında olduğu anlaşılmıştır.HMK'nın MADDE 222. maddesinde;"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Mevcut olayımızda davalı tarafın kendisine verilen süre içerisinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalıdan takip tarihi itibariyle 62.020,28 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının davaya konu faturaları BA olarak bildirildiğinin belirtildiği, mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, davalının faturaları BA olarak bildirmesi sebebiyle davacı tarafından faturalara konu hizmetin gerçekleştirildiği kabul edilerek, davacı tarafından gönderilen ihtarname olmaması sebebiyle temerrüt oluşmadığından işlemiş faize hükmedilmeyerek asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 62.020,28-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-62.020,28-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.236,60TL ilam harcından peşin alınan 769,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.466,88TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 427,60 TL Başvuru Harcı, 769,72 TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 1.197,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.036,26 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 83,73 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 508,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.008,00 TL den kabul red oranına göre hesaplanan 4.873,59 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... e imzalıdır Hakim ... e imzalıdır