Anahtar kelimeler: Nitril Light Adeti Star Eldivenin Eldiven Eldivenlerin Davaitirazın Ambar Sarı
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ:█████/2023KARAR TARİHİ:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile █████/2017 tarihli satın alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu anlaşmaya göre 13.000 adet light star sarı nitril eldivenin satış fiyatı olarak 19.750 TL elden ödendiğini, eldivenlerin 1500 adeti müvekkile sözleşme anında teslim edildiğini, 11500 adet eldiven ise ambar aracılığıyla █████/2017 tarihinde müvekkiline gönderileceğini ancak satım sözleşmesi gereği teslim edilmesi gereken 11500 adet eldiven teslim edilmediğini, davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile teslim edilmeyen 11500 adet eldivenin bedeli 17.470 TL 'nin iadesi için icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk aşamasında anlaşama sağlanamadığını, davalının itiraz ettiğini bu nedenle davalarının kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığından görevsizlik kararı verilmesini gerektiğini, davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının talebi zamanaşımına uğradığından davanın reddini gerektiğini, müvekkilinin üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davacı üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle öncelikle görev yönünden davanın reddini, aksi kanaatte ise aktif husumet yokluğundan reddini, aksi kanaatte ise davanın itirazları doğrultusunda davanın reddini, davacının kötü niyetli olduğu açık olduğundan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Dosya, .... Tüketici Mahkemesinin ... sayılı ve █████/2024 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ████████ Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava; taraflar arasındaki anlaşmaya konu ve bedeli davacı tarafça ödendiği iddia edilen bir kısım eldivenin davacıya teslim edilmemesinden kaynaklı olarak; teslim edilmeyen ürün bedelinin iadesi için davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce cevap dilekçesi içeriği dikkate alınarak; davalı vekilinin cevap dilekçesinde adresini bildirdiği şirkete müzekkere yazılarak davalı tarafından davacıya gönderildiği iddia edilen ürünlerin teslimine ilişkin kayıt ve belgelerin dosyamız arasına gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş, müzekkereye cevap verilmediğinden dava dışı firmaya yazılan müzekkere tekid edilmiş, müzekkere cevabının dosyaya kazandırılması için davalı vekiline elden takip yetkisi verilmiş, müzekkere cevabının dosyaya kazandırılması yahut davalının iddiasına konu malların davacıya teslimine ilişkin kayıtların dosyaya sunulması için davalı vekiline kesin süre verilmesine, verilen süre içinde belge veya müzekkere cevabının temin edilmemesi durumunda dosyadaki mevcut duruma göre değerlendirme yapılacağının ihtarına karar verilmiş, ancak müzekkere cevabı dosyaya kazandırılmadığı gibi davalı tarafça teslimi ilişkin bilgi belge de sunulamamış, davalının bu iddiası soyut mahiyette kalmıştır.Mahkememizce davalının cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmekle, huzurdaki davaya konu ve davacı tarafça teslim edilmediği beyan edilen 11.500 adet eldivenin davalı tarafından davacıya teslim edildiğine ilişkin hususta yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hususunda beyanlarını ve yemin deliline dayanması halinde yemin metnini dosyaya sunmak üzere davalı vekiline kesin süre verilmesine karar verilmiş, verilen süre içinde yemin metni sunulmaz ve bu hususta beyanda bulunulmaz ise davalının yemin teklifinden vazgeçmiş sayılacağı ve bu hususta yeniden beyanda bulunmak ve yemin metnini sunmak üzere taraflarına yeniden süre verilmeyeceği ihtar edilmiş, davalı tarafça yemin deliline dayanılmamıştır. Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; davacının dava dilekçesinde; taraflar arasındaki anlaşmaya göre 13.000 adet light star sarı nitril eldivenin satış fiyatı olarak 19.750TL nin elden ödendiğini, eldivenlerin 1500 adetinin davacıya sözleşme anında teslim edildiğini, 11500 adet eldivenin ise ambar aracılığıyla █████/2017 tarihinde davacıya gönderileceği şeklinde anlaşıldığını ancak satım sözleşmesi gereği teslim edilmesi gereken 11500 adet eldivenin teslim edilmediğini beyan etmiş ve ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde; 11.500 adet eldivenin ücretinin alınmadığını buna rağmen kendilerince bu miktarda eldivenin davacıya gönderildiği iddia etmiştir. Taraflar arasında imzalanan ve imzaları inkara uğramayan bir sureti dosyaya sunulan yazılı belge içeriğine göre 13.000 adet eldiven karşılığında 19.750-TL nakit davalı tarafça elden teslim alındığı, 1.500 adet eldivenin teslim edildiği, 11.500 adet eldivenin ise gönderileceği yazılıdır. Taraflar arasındaki yazılı belge içeriği incelendiğinde 13.000 adet eldiven için 19.750-TL bedel üzerinde anlaşılmıştır. Bu durumda sözleşme anında teslim edilen eldiven bedelinin 2.278,84-TL olduğu , geriye kalan ve teslim edilmesi gereken eldiven bedelinin ise 17.471,16-TL olduğu anlaşılmış, davacı tarafça da 17.470,00-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Davalı taraf her ne kadar ödemeyi almadıklarını iddia etmiş ise de; dosya kapsamında imzası inkara uğramayan yazılı belge ile davacı davalıya ödeme yaptığını yazılı belge ile ispat etmiştir. Davalı ise bu belgenin aksi yönde bir delil sunamamıştır. Yine davalı taraf talebe konu eldivenin gönderildiğini iddia etmiş ise de tarafına verilen ihtaratlı süreye rağmen teslim belgelerini de ibraz edememiş bu iddiası soyut mahiyette kalmış, davalı taraf yemin deliline de dayanmamıştır. Yine dosyaya sunulu yazalı belgenin ... ve ... Mak. Dış. Tic. Ltd. Şti. Arasında tanzim edildiği, ödemenin de ... tarafından yapıldığı anlaşıldığından davalının husumet itirazı da yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline , alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının KISMİ İTİRAZIN İPTALİ davasının KABULÜ ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 17.470,00-TL asıl alacak üzerinden davalı yönünden devamına,2-Davalının haksız itirazları nedeniyle mahkememizce kabulüne karar verilen asıl alacak tutarı olan 17.470,00-TL'nin %20'si oranında olan 3.494,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.193,38 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 923,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 17.470,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 308,25 TL ilk masraf (başvuru + vekalet harcı), 199,00 TL müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 507,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 8-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e duruşma ile) yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... Hakim ...