Anahtar kelimeler: Mecura Mecurda Davaitirazın Villa Çıkmaması Akti Tespitte Müstakil Kiracının Kiralayanı
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:█████/2023KARAR TARİHİ:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Eğitim'in, müvekkilinin maliki ve kiralayanı bulunduğu ... adresindeki Müstakil villa vasfındaki mecurda 01.07.2022 başlangıç tarihli kira akdi gereği kiracı olduğunu, Kira akti devam ederken davalı kiracının Mecura sahip çıkmaması neticesinde oluşan hasar ve zararın tespiti için .... Sulh Hukuk mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını ve bu tespitte mecurda 487.264,60 TL hasar ve zarar oluştuğu bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, işbu bilirkişi raporu doğrultusunda Davalı ... Eğitim hakkında .... İcra ... E sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonrası takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini talep etmiştir.Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının █████/2025 tarihli 7. Celsesinde, dosyanın davalı ... Eğitim Hizmetleri Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden terfikine karar verilmiş ve huzurdaki mahkememiz esasına kaydedilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır:a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.b) Yargı yolunun caiz olması.c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.e) Dava takip yetkisine sahip olunması.f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin █████████ E., █████████ K. Sayılı kararında " Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamakta, davacı tarafça davalıların ayrı hukuki nedenlerle sorumlu oldukları iddia edilmektedir. Buna göre İlk derece Mahkemesince, davalı ... ortaklığı A.Ş. aleyhine açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/(1)-c ve 115/(2). maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi; diğer davalılar yönünden ise şimdiki gibi uyuşmazlığın esası ile ilgili karar verilmesi gerekirken, tüm davalılar yönünden görevli olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Emsal mahiyetteki yüksek mahkeme içtihadı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının tefrik kararı verilen mahkememiz ... E. Sayılı dosyasında, ... E. Sayılı dosya davalısı sigorta yönünden ise sigorta sözleşmesi kapsamında, iş bu dosyanın davalısı ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'ye yönelttiği talepler bakımından ise kira ilişkisinden kaynaklı olarak istemde bulunduğu, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı ve iş bu dosya davalısının sorumluluğunun değerlendirilmesi için kira hükümlerinin incelenmesi gerektiği bu hali ile de dosyanın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla; HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114 ve 115. Maddeleri uyarınca re'sen yapılan inceleme sonucunda somut olayda Sulh Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya görevli olması nedeni ile aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-HMK. Madde 20 uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, 4-Dosyanın gönderilmesi için süresi içerisinde başvurulmaz ise HMK. Madde 20 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA karar verileceğinin ihtarına,5- HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvurulması halinde HMK 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve HMK 323/1-ğ maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, belirtilen sürede başvuru yapılmaması halinde talep üzerine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin mahkememizce hüküm altına alınmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... Hakim ...