Anahtar kelimeler: Davamenfi İşiyle Uğraştığını Yaşayan Sıkıntı Kambiyo Emri Senet Senetlerinden Özgü
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:███████ EsasKARAR NO:████████DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2022KARAR TARİHİ :█████/202Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 16.01.2020 düzenleme , 20.01.2020 ödeme tarihli ve 150.000,00-TL bedelli senet nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emri müvekkiline 27.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davalı, mali sıkıntı yaşayan kişi ve şirketlere faiz karşılığında borç para verme işiyle uğraştığını, takibe konu borç, müvekkilinin o sırada çalışanı olduğu ... Tic. Ltd. Şirketininin ihtiyaçları için bu kapsamda alındığını, şirketlerin borçlandırılması fatura ve ticari defter düzenine tabi olduğundan, borç senedi, alacaklının talebi ve borçlu şirket patronunun ricası üzerine müvekkili tarafından imzalanmış ve borçlu adresi bölümüne, ... Yapı Ltd.Şti.nin ticaret sicilde kayıtlı adresi yazıldığını, müvekkili astsubay olarak görev yaptığı Türk Silahlı Kuvvetlerinden emekli olduktan sonra tüm hisseleri arkadaşı ...'ye ait olan ... Şti. ve ... Tic. Ltd.Şti. şirketlerinde işe başladığını ve ...'nin 15.05.2020 tarihli vefatına kadar çalıştığını, müvekkilinin şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığını, davalı/alacaklı, ...'nin ölümünün ardından tüm senet bedelini gecikmiş faizini ilave ederek müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak senedin 120.000,00-TL'si, 27.01.2020 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti. tarafından alacaklının ... IBAN nolu hesabına "... senet ödemesi" açıklamasıyla ödendiğini, müvekkili senedin kalan kısmının da ödendiğini bildiğini, ancak halen kapalı olan şirket kayıtlarında borçla ilgili araştırma yapma imkanı olmadığını ayrıca (senedin tanzim tarihi olan 16.01.2020 'de) borç olarak verildiği söylenen 150.000,00 TL nin şirket veya şirket ortağı ... hesaplarına ne zaman ve ne şekilde girdiğinin de araştırılması gerektiğini, banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemeyle başkaca bir ödeme tespit edilemese bile ödendiği sabit olan 120.000 TL düşülmeden senet bedelinin tamamı üzerinden yapılan takip haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle yapılan takip nedeniyle % 20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının borçlusu olduğu takibe konu senet, kanuna uygun şekilde düzenlenerek kambiyo senedi özelliklerini içerdiğini, davacının imzasını taşıdığını, davacının müvekkiline borçlu olması sebebiyle davacı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davacı sunmuş olduğu ödeme dekontunda şirketin yapmış olduğu ödeme işbu senede ilişkin olmadığını, başka senede ilişkin olduğunu, her ne kadar davacı işbu senede yönelik olarak asıl borçlunun şirket olduğunu iddia etmiş ise de imzaya itiraz etmediğini ve borcu kabul ettiğini savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.TANIK BEYANIMahkememizin █████/2024 Tarihli Celsesinde Tereke ve Tasfiye Memuru ... beyanında; ".... Sulh Hukuk Mahkemesinin kararıyla yaklaşık 2 yıl kadar önce iflas usulü tereke memuru olarak görevlendirildim, daha sonra ... Yapı isimli şirketin tek ortaklığı olması ve ortağının vefat etmesi ve organsız kalması nedeniyle yönetim kayyumu olarak görevlendirildim, yaklaşık geçen yıl yaz ayında görevlendirilmiş bulunmaktayım, görevlendirilme yapıldıktan sonra ticari defterleri takip etmekteyiz ancak bizde ticari defterlere ulaşamadık, gerek mali müşavir gerekse mirasçıları ticari defterlerin kendilerinde bulunmadıklarını söylediler, müteveffanın kızında olduğu belirtilmiş ise de müteveffanın kızı kendisinde olmadığını beyan etmektedir, şirket tasfiye halinde değildir en son ihtimal olarak vergi dairesine sunulan eski beyannamelerle ticari defterlerin oluşturulması ihtimali vardır ancak bu durum da kesin değildir, yevmiye defteri de elimizde bulunmamaktadır, ... Yapı isimli şirketin tasfiyeye mi gireceği yoksa iflasımı isteneceği yada konkordato talep edilip edilmeyeceği belli değildir, elimizde kayıtlar olmadığı için bizde değerlendirme yapamıyoruz, çok sayıda davası bulunmaktadır dava sonucuna göre ortaya çıkacaktır, ... 'nın ölen tek ortağının kızı olan ... ile personelim vasıtasıyla sözlü olarak iletişime geçilmiştir, kendisine çok zor ulaşılmıştır, ancak defterlerin kendisinde olmadığını sözlü olarak beyan etmiştir, şirketin muhasebecisi ... isimli kişidir, ... ise defterleri mirasçılarına teslim ettiğini beyan etmiştir, .... Sulh Hukuk Mahkemesindeki tereke dosyasında hem mirasçıya hemde muhasebeciye defterlerin teslimi konusunda muhtıra çıkartılmıştır ayrıca zabıta araştırması da yapılmaktadır cevaplar beklenmektedir." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılşmıştır.DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, hesap ekstreleri, 16.01.2020 düzenleme tarihli, 20.01.2020 ödeme tarihli ve 150.000,00-TL bedelli senet aslı, bilirkişi raporu, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile davalı tarafından davacı taraf aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine konu edilen senet borcunun ödemesinin yapıldığı iddiasıyla menfi tespit istemini konu almaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı taraf aleyhine █████/2020 düzenleme, █████/2020 ödeme tarihli 150.000,00 TL bonodan kaynaklı olarak.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu borcun davacının çalışanı olduğu ... Tic. Ltd Şti'nin ihtiyaçları için alındığını ve rica üzerine borçlu kısmına davacının isminin yazıldığını, borçlu adresi bölümüne ise ... Ltd Şti'nin adresinin yazıldığını, davacının şirket müdürü ve tek ortağı ...'nin vefatına kadar çalıştığını, takibe konu senedin 120.000,00 TL'sinin ... Ltd Şti tarafından █████/2020 tarihinde "...-Senet ödemesi" açıklaması ile ödendiğini, senedin kalan kısmının da ödendiğini belirterek davanın ...Tic. Ltd Şti'ye ihbarı ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, takip konusu senedin kanuna uygun olarak düzenlendiğini, davacının senet üzerindeki imzaya itirazının olmadığını, hem davacının hem de ... ... Ltd Şti'nin davalıya borcunun bulunduğunu, davacı tarafından belirtilen ödemenin takip konusu senede ilişkin olmadığını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Davalı vekilinin zamanaşımı definin; menfi tespit davasında genel zamanaşımı süresi olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu ve davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı definin reddine karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.Davacı taraf tanık dinletme talebinde bulunmuşsa da davanın kambiyo senedine dayalı olması nedeniyle HMK 201. maddesi gereğince tanıkla ispat yasağı bulunduğundan reddine karar verilmiştir..... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının gönderildiği ve dosya arasına alındığı dosyanın incelemesinde dava konusu menfi tespit istemine konu bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla davalı tarafından davacı aleyhine takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından █████/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalı ... vekilince, 17.06.2020 tarihinde.... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 16.01.2020 tanzim tarihli, 20.01.2020 faiz başlangıç tarihli 150.000,00 TL bono alacağı nedeniyle davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibe karşılık, davacı tarafından 28.07.2020 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesi nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine itiraz davası açıldığı, Mahkemece 10.12.2020 tarih, 2020/... K. Sayılı kararı ile davanın reddi yönünde hüküm kurulduğu, dava konusu senedin keşidecisinin ..., lehdarının ise ... olduğu, senedin düzenleme tarihinin 16.01.2020, vadesinin 20.01.2020, bedelinin ise 150.000,00 TL olduğu, senet üzerindeki, keşideci ... ya ait adresin, .. Ticaret Odası nın Firma Detayları dökümüne göre; davanın ihbar edildiği ... ... . Ltd. Şti. nin adresi olduğunun anlaşıldığı, davacının, söz konusu şirketin yetkilisi olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, dosyaya ibraz edilen, taraflara ve ... Yapıya ait banka hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemeye göre; davacı ve davalının kendilerine ait banka hesaplarından, birbirlerine yapmış oldukları herhangi bir ödeme bulunmadığı, ancak 27.01.2020 tarihinde davacı adına ... Yapı hesaplarından, senet ödemesi için davalı hesabına 120.000,00 TL gönderildiği, Şubat-Mart 2020 döneminde ise, davacı adına ... Yapı hesabına davalı tarafından toplam 124.000,00 TL gönderildiği, Ocak-2020 de davalı hesaplarına 120.000,00 TL senet ödemesi yapıldıktan sonra, davalı tarafından davacı adına ... hesaplarına 124.000,00 TL gönderilmiş olmasının dikkati çektiği, dekont açıklamalarından, taraflar arasındaki para alışverişinin kaynağı hakkında bir sonuca ulaşılamadığı, “... Senet Ödemesi” açıklaması ile yapılan 120.000,00 TL lık ödemeye ilişkin banka dekontu üzerinde, dava konusu 150.000,00 TL lık senede ilişkin yapıldığına dair açıklayıcı bir bilgi bulunmadığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Davacı tarafın dava dışı ... Tic Ltd Şti'nin ticari defter ve kayıtlarına dayandığı, Mahkememizin █████/2022 tarihli ara kararı ile dava dışı ... Tic Ltd Şti'ye HMK 221 maddesi gereğince taraflar arasında görülen davaya ilişkin varsa davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında belge ve kayıtları belirlenen inceleme gününde ibraz etmesi aksi halde ibraz etmeme nedenini bildirmesi hususunun ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı ancak belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulmadığı, dava dışı ... Tic Ltd Şti'ye TTSG'nin █████/2023 tarihli ilanı ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke sayılı dosyasından Av. ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, TTSG ilanı ile yönetim kayyumu olarak temsil ve ilzama yetkili olduğundan davanın ihbarı için ve ihbar olunan ... Tic Ltd Şti'nin HMK 221 maddesi gereğince 2020-2022 yılları arası ticari defter ve kayıtlarını 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya ibraz etmesi, aksi halde ibraz etmeme nedenini bildirmesi hususunun ihtarını içerir tasfiye memuruna tebligat çıkartılmasına karar verildiği, tasfiye memuru tarafından ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, ticari defter ve kayıtların şirket müdürünün vefat etmesi üzerine kızı ...'ye teslim edildiği beyanı üzerine ...'ye müteveffa ...'nin yetkilisi olduğu ... Tic Ltd Şti'nin HMK 221 maddesi gereğince 2020-2022 yılları arası ticari defter ve kayıtlarını 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya ibraz etmesi, aksi halde ibraz etmeme nedenini bildirmesi hususunda tebligat çıkartılmasına karar verildiği, ... tarafından ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, Mahkememizce dava dışı ihbar olunan ... Tic Ltd Şti'nin yönetim kayyumu olan ...'ün tanık olarak dinlenilmesine karar verildiği, Mahkememizce tanık olarak alınan beyanında ... Tic Ltd Şti'nin ticari defter ve kayıtlarına ulaşamadıklarını beyan ettiği, ... Tic Ltd Şti'nin muhasebecisi ...'a ticari defter ve kayıtların ibrazı için muhtıra çıkartıldığı ancak ticari defter ve kayıtların kendisinde olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tereke sayılı dosyasında İhbar olunan ... Tic. Ltd.Şti'nin ticari defter ve kayıtlarının teslimi için yazılan müzekkere cevaplarının ve muhtıraların cevaplarının beklenildiği ancak ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, Mahkememizce gerekli tüm araştırmaların yapıldığı ancak dava dışı ihbar olunan ... Tic Ltd Şti'nin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığından ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden vazgeçilmesine karar verilmiştir.Dava konusu edilen bononun incelemesinde █████/2020 düzenleme tarihli, █████/2020 ödeme tarihli, ... düzenleme yeri, 150.000,00 TL bedelli olduğu, lehdarının ..., borçlusunun ... olduğu, borçlu adres kısmında "..." adresinin yazılı olduğu, bedelin nakden ahzolunduğunun belirtildiği, davacının kendi imzasına bir itirazı bulunmamaktadır. Dava konusu edilen bononun ciro silsilesinde şeklen bir kopukluk bulunmamaktadır. Davacı taraf takibe konu senedin 120.000,00 TL'sinin ... Ltd Şti tarafından █████/2020 tarihinde "...-Senet ödemesi" açıklaması ile ödendiğini ileri sürmüşse de davalı tarafın söz konusu ödemenin başka senede karşı yapıldığının ileri sürülmesi karşısında dekont açıklamasından söz konusu ödemenin takip konusu senede ilişkin olarak yapıldığı anlaşılamamaktadır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tarafların banka hesap hareketlerinin incelemesinde para akışı yer alsa da söz konusu hareketlerin dava konusu senede ilişkin olarak yapıldığı tespit edilemediğinden davacı tarafça takip konusu senedin ödemesinin davalı tarafa yapıldığına ilişkin ispata elverişli yazılı ve kesin delil sunarak ispatlayamadığından somut davada davalının çeki düzgün ciro silsilesine göre iktisap ettiği anlaşıldığından davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davalının kötüniyet tazminatı talebi yönünden; İİK. 72/4 Maddesinde;'' (Değişik fıkra: █████/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde (Değişik ibare:█████/2012-6352 S.K./15.md.) yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez,'' hükmü düzenlenmiş olup Davalı lehine kötüniyet tazminatının koşullarından biri ihtiyati tedbir kararının uygulanması olduğundan Mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden ve uygulanmadığından koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,2-Şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.096,64-TL'nin davacıya iadesine,4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili, davalı vekili ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ...e-imzalı* Hakim ...e-imzalı*