Anahtar kelimeler: Davaitirazın Temizleme Mesajlaşmalarda Kesildiğini Kuru Yapacaklarını Bedele Bedelli Yapacağından Fatura
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2024KARAR TARİHİ:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının kuru temizleme işi kapsamında davalı şirkete hizmet verdiğini, verilen hizmet neticesinde, 30.11.2023 tarihinde ve ... fatura numaralı 28.778,40 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından ödemesi yapılacağı beyan edilmişse de ödeme yapılmadığını, 28.12.2023 yeni ürünlerle davacıya gelen ve toplu ödeme yapacaklarını beyan eden şirket için ... fatura numarasıyla 15.771,60 TL bedelli yeni bir fatura düzenlendiğini, davalı şirket ödeme yapacağından bahisle davacıya bedele ilişkin mesajlaşmalarda bulunmuş, bedelin yüksekliğinden bahsettiğini, ancak akabinde borç reddedilerek ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması sebebi ile davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin tamamen sebepsiz zenginleşme gayesi ile ikame edildiğini, zira her ne kadar taraflar arasında daha öncesine dayalı olarak bir ticari ilişkide bulunulmuşsa da müvekkilinin söz konusu tüm ödemelerini davacıya karşı gerçekleştirdiğini, davalı firmanın hali hazırda herhangi bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla davacı yan ile davalı şirket arasında belirtilen faturalar nezdinde herhangi bir hizmet alınmadığı için bir ticari ilişki de bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacının ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, faturalar, whatsapp yazışmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan gelen yastık, yorgan, çarşaf ve diğer ürünlerin temizleme, yıkama ve ütüleme işlemlerinin yapıldığını, davalı tarafa faturaların düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle başlatılan davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından herhangi bir hizmet alınmadığı için ticari ilişki bulunmadığını, daha önceki ticari ilişkiden kaynaklı fatura bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır..... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 44.550,00 TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı defterlerini, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023-2024 yılları Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2023 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davalının 2023-2024 yılları ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip ettiği, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturalar bu hesap üzerinden işlenmiştir. 28.12.2023 tarihli ... numaralı 15.771,60 TL tutarlı fatura yevmiye defterinin 00186 yevmiye numaralı bölümünde, 30.11.2023 tarihli ... numaralı 28.778,40 TL tutarlı fatura yevmiye defterinin 00177 yevmiye numaralı bölümünde kayıtlı olduğu görülmüştür. Tüm faturalar davacının ticari defterlerinde 120 hesap kodu altında kaydedilmiş olup, takibe konu faturalardan kaynaklı, davacının davalıdan takip tarihi (29.01.2024) itibarıyla toplam 44.550,00 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023-2024 yıllarında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, davalı 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 ve 2024 yıllarında E-Defter kullanıcısı olup, 2023 ve 2024 yıllarında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, ilgili yıllara ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davalının incelenen ticari defterlerine göre, davalı 320. Satıcılar hesap kodu altında davacı ile olan cari ilişkilerini takip ettiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu 28.12.2023 tarihli ... numaralı 15.771,60 TL tutarlı fatura bu hesap üzerinden işlenmiştir. Bu faturadan kaynaklı borçlar nedeniyle, davacının davalı yana takip tarihi (29.01.2024) itibarıyla toplam 15.771,60 TL borçlu olduğu, takip tarihinden sonra davalı kendi ticari defterlerinde 31.01.2024 tarihinde cari hesap borcunun tamamını “kasadan nakit” şeklinde virmanlayarak borcunu sıfırladığı görülmüşse de iş bu virman kaydının dayanak belgesi bulunmadığından dikkate alınmaması gerektiği, tespit edildiği, tarafların incelenen ticari defterleri doğrultusunda, takip tarihi olan (29.01.2024) itibarıyla davacı tarafın 44.550,00 TL tutarında alacaklı olduğu, buna karşın davalının kendi ticari defterlerinde davacıya 15.771,60 TL borçlu göründüğü tespit edilmiştir. Bu durum, taraflar arasındaki cari hesap farklılığının toplam 28.778,40 TL olduğu, söz konusu farkın, 30.11.2023 tarihli ve ... numaralı 28.778,40 TL tutarındaki faturanın, davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu fatura, davacı tarafın ticari kayıtlarında mevcut olmasına rağmen, davalı tarafın kayıtlarında yer almadığı için cari hesap mutabakatında önemli bir uyumsuzluk meydana gelmiş olup, söz konusu farklılığın nedeni olarak bu kaydın eksikliği görüldüğü, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturanın E-Fatura olarak düzenlendiği görülmekle, söz konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmasına karşılık davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturanın “kuru temizleme hizmet bedeli” muhteviyatında düzenlendiği, faturanın davalıya teslimi konusunda somut bir belgenin ibraz edilmediği, aynı zamanda davalının da faturaya karşı takipten önce somut bir itirazının mevcut olmadığı, dosyaya sunulu WhatsApp yazışmalarına göre ise davalı olduğu iddia edilen kişi ile olan yazışmada 41.921,00 TL tutarındaki borcun kabul edildiği görülmüşse de bu yazışmaların delil olarak kabulü hakkında ve cari hesap farklılığına konu faturanın kabul edilip edilmeyeceği hakkında hukuki değerlendirme ve takdir mahkemenize ait olacağı kanaatine varıldığı, davacı tarafından dosyaya sipariş fişleri sunulmuşsa da, iş bu belgeler incelendiğinde davacının tek taraflı düzenlediği, bu fişlerde davalının imzasının, kaşesinin veya şirket unvanının geçmediği, sadece davacı yanın kaşesinin yer aldığı görülmüş olup Takdiri Mahkemenize ait olacağı, neticeten rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının davasında haklı görülmesi halinde kendi ticari defterlerine göre takibe konu faturalardan kaynaklı takip tarihi (29.01.2024) itibarıyla davacının davalıdan 44.550,00 TL alacaklı olacağı, diğer bir seçenek olarak taraflar arsında cari hesap farklılığına konu olan ayrıca takibe de konu edilen 30.11.2023 tarihli ... numaralı 28.778,40 TL tutarlı faturanın mahkemece kabul edilmemesi halinde davalının incelenen ticari defterleri doğrultusunda davacının davalıdan takip tarihi (29.01.2024) itibarıyla davacının davalıdan 28.778,40 TL alacaklı olacağı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Uyuşmazlık, davacı/alacaklı ile davalı/borçlu arasında hizmet sözleşmesine ilişkin bir sözleşme olup olmadığı, sözleşme var ise davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu tarafa uyuşmazlık konusu faturalarda bedeli gösterilmiş olan hizmetin verilip verilmediği, hizmet verilmiş ise davalı/borçlu tarafından taşıma bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. md.). 6102 sayılı TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.” (6102 Sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2).Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.Faturanın onu teslim alan kişiyi borç altına sokabilmesi için taraflar arasında borç doğurucu bir ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Borç münasebeti olmaksızın düzenlenen ve muhatap tarafından her nasılsa teslim alınan faturaya sekiz günde itiraz edilmemiş olması onu borç altına sokmaz. Ancak TTK 21/2 maddesi uyarınca , faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturadaki gösterilen bu bedeli kabul edilmiş sayılır.Fatura tek başına alacağın kanıtı değildir. Faturanın dayanağı olan temel ilişkinin ispatı gerekir. Tek yanlı düzenlenen faturanın, düzenleyen tarafın kendi ticari defterlerine kayıt edilmiş olması alacağın varlığını ispatlamaz.Faturalarda belirtilen malların davalı alıcıya teslim edildiği iddiasını davacı ispatla yükümlüdür. Fatura içeriğindeki malların davalıya teslimi dayanak belgelerle kanıtlanmadığı sürece ticari defterler tek başına malın teslim edildiğini ispata yeterli değildir.Yemin delili 6100 sayılı HMK'nın 225 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. Yemin kesin delillerdendir. Yemin deliline dayanan taraf, iddia veya savunmasının diğer delillerle ispatlanmamış olması nedeniyle bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden; mahkeme, yemin teklif etmek hakkı bulunduğunu istek sahibine hatırlatmakla yükümlüdür. Şu durumda kural olarak, yemin teklifi hakkı kullandırılmadan karar verilemez.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı tarafın davalı taraf aleyhine █████/2023 tarihli ... numaralı 15.771,60 TL bedelli fatura ve █████/2023 tarihli ... numaralı 28.778,40 TL bedelli faturaya dayalı olarak icra takibinde bulunduğu, davalı tarafça icra takibine süresi içerisinde itirazda bulunulması üzerine davacı tarafça itirazın iptali davasının açıldığı, Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, █████/2023 tarihli ... numaralı 15.771,60 TL bedelli fatura fatura yönünden her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu durumda davalının bu fatura içeriği malı teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturaları iade etmediği faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında borcunu "kasadan nakit" şeklinde sıfırladığı yer almışsa da davacı ticari defterleri ile uyuşmaması nedeniyle borcun ödendiğine ilişkin olarak yazılı delilin dosyaya sunulması gerektiği ancak davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği, icra takibine konu olan █████/2023 tarihli ... numaralı 28.778,40 TL bedelli faturaya ilişkin olarak faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturanın ve alacağın davacının defterlerine kayıtlı olmasının alacağın varlığına tek başına ispata yeterli olmadığı, ispat yükünün davacıda olduğu, bu nedenle davacının hizmeti verdiğine ilişkin edimini ispata elverişli deliller ile ispat etmesi gerektiği, davacının defterlerinde ve dosya içerisinde faturaya konu hizmetin verildiğine ilişkin belge bulunmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan whatsapp yazışmalarında total borcun 41.921 TL olduğu davacı tarafından bildirildiği ancak davalı tarafından borcun kabul edildiğine ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığı, dosyaya sunulan sipariş fişlerinde davacının tek taraflı düzenlediği, bu fişlerde davalının imzasının, kaşesinin veya şirket unvanının geçmediği, sadece davacı yanın kaşesinin yer aldığı, fatura konusu hizmetin verildiğine yönelik ispata elverişli delil olmadığı, davacının yemin deliline açıkça dayandığı, Mahkememizce █████/2025 tarihli celsede yemin hakkının hatırlatıldığı, davacı vekiline yemine ilişkin beyanda bulunması aksi halde yemin hakkından vazgeçmiş sayılacağına ilişkin süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı tarafça yemin teklifinden vazgeçildiğine yönelik beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, davacının yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, davacı tarafın faturaya konu hizmetin davalıya verildiği iddiasını ispata elverişli deliller vasıtasıyla kanıtlayamaması nedeniyle takibe konu faturaya konu hizmetin verildiği ispatlanamadığı Mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı tarafın █████/2023 tarihli ... numaralı 15.771,60 TL bedelli fatura fatura yönünden yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda alacağını ispat ettiği ve bu fatura yönünden davacının 15.771,60 TL alacağının bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 15.771,60 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 15.771,60 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20'si(3.154,32-TL) oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine karar verilmiştir. Kötüniyet tazminat talebi yönünden; Kötüniyet tazminatı, takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Anılan yasa hükmüne göre, alacaklının anılan tazminata mahkum edilebilmesi, açıkça, takibin kötüniyetle yapılmış olması koşuluna bağlanmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, alacaklının icra takibini kötüniyetli olarak yaptığı hususu, borçlu tarafından kanıtlanmalıdır. Öğretiye ve Yargıtay uygulamasına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötüniyetli kabul edilir. Açıklanan bu yasal durum ve ilke çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde davalı, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olup, dosya içeriğinde de kötüniyetin varlığını açıkça ortaya koyacak bir yöne rastlanmamıştır.Bu nedenle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 15.771,60 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 15.771,60 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si(3.154,32-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,c)Davalının kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.077,36-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 538,06-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 539,30-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin kabul red oranına göre 1.274,40-TL'sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 2.325,60-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 15.771,60-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 28.778,40-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 538,06-TL peşin harç olmak üzere toplam 965,66-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 66,00-TL posta giderinden ibaret toplam 5.066,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.793,36-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,8-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen ve reddedilen miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalı* Hakim ...e-imzalı*