Anahtar kelimeler: Erişimtıklanma Url Adresli Wwwcom Arttırdığını Şirketçe Reklam Sitesinde İçeriklerinin İçerikleri
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu haber içeriklerinin davacı şirketçe hazırlandığını, davalıya ait olan www.......com url adresli internet sitesinde ticari kazanç elde etmek amacıyla davacının izni olmadan kullanıldığını, haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, davalının davacıya ait hak sahibi olduğu içerikleri kullanarak erişim-tıklanma sayısını arttırdığını, trafik ve reklam aldığını, haksız bir biçimde kar ettiğini belirterek, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, açılan davanın belirsiz olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, haksız rekabet oluşturduğu iddia edilen haber içeriklerinin gazete münderecatı niteliğinde olduğunu, iktibas serbestisi kapsamında alıntılanmasının haksız rekabet hükümlerine aykırılık oluşturmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Tüm dosya kapsamında toplanan deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Davanın, TTK 54. Maddesi uyarınca, https://www.......com/ alan adlı web sitesinde dava dilekçemizin devamında belirtilen haber içeriğinin izinsiz ve hukuka aykırı şekilde yeniden yayımlanması sebebiyle; haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat yönünden HMK 107 gereği belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat talebinin tespiti ve tahsili taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür.Yetki kuralları, (HMK m. 5-19) kural olarak kamu düzenine ilişkin değildir. Sadece istisnai olarak bazı yetki kuralları kamu düzenine ilişkindir. Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartıdır (HMK m. 114/1-ç). Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir (HMK m. 19/1). Dava konusu somut olayda, davacı tarafa ait dava konusu haber içeriklerinin davalıya ait olan www.ekonomim.com url adresli internet sitesinde ticari kazanç elde etmek amacıyla davacının izni olmadan kullanıldığını ve bu sebeple haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğinden bahisle eldeki dava ikame edilmiş ise de, davada kesin yetki kurallarının uygulanmasına yer olmadığı görülmüş olup, davalının süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesi ile bulunduğu yetki itirazı dikkate alınarak, yukarıda açıklanan genel yetki kuralları dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümü için yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğu anlaşılmış ve mahkememizin yetkisizliğine dair karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının açtığı davada,mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE;2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ....¸e-imzalıdır