murakabesi süreç diyarbakır edenin görüşü hukukî neticesinde edilebilir uyuşturucu sayisi

Anahtar kelimeler: Murakabesi Süreç Diyarbakır Edenin Görüşü Hukukî Neticesinde Edilebilir Uyuşturucu Sayisi

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Diyarbakır 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2019 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve müsadereye karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin Temyiz İstemi

Kenevirlerin ekili olduğu arazinin hazineye ait olduğuna, sanık ile bağlantısının bulunmadığına, olay yerinde ele geçirilen tüfekler üzerindeki parmak izleri ile yapılan mukayese sonucu sanık aleyhine delil elde edilmediğinden, beraat kararı verilmesi gerektiğinden kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, Hazine arazisinde dikili halde ele geçirilen hint kenevirlerinin sanığa ait olduğu iddiasına ilişkin olarak;

Tanıklar soruşturma aşamasında, kenevirlerin bakımıyla sanığın ilgilendiğini beyan etmişler ise de, kovuşturma aşamasında söz konusu beyanlarından döndükleri ve ele geçirilen kenevirlerin ekili olduğu arazide içerisinde sığınakta ele geçirilen materyaller üzerindeki sanık dışında kimliği tespit edilemeyen başka şahıslarında parmak ve avuç izlerinin bulunduğu, bu izlerden bir kısım parmak izleri ve avuç izlerinin mukayeseye elverişsiz olduğu, diğer izlerin ise sanığın parmak izi ve avuç izi ile eşleşmediği, sanığın olay yerinde bulunmadığı da anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine yeterli kuşku sınırlarını aşan yeterli ve her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.04.2025 tarihinde karar verildi.

...