Anahtar kelimeler: Güneş Kısmî Yönüyle Mücadele Kaçakçılıkla Görüşü Edilmeyen Aracı İstemlerinin Nakil
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : 1. Sanık ... hakkında beraat, 2.Sanık ... hakkında mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından bu yönüyle temyiz incelemesi yapılmamıştır.I. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Güneş Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde1.Olay günü saat 23.00 sıralarında ekiplerin devriye görevini ifa ettikleri esnada... plakalı Hyundai marka beyaz renkli bir araç ile iki şahsın ilçe merkezinde kaçak içki satışı yapmak üzere dolaştıkları bilgisinin edinilmesi üzerine ekiplerin bahse konu araç hakkında yaptıkları çalışmalar devam ederken, aracın aynı gün 23.30 sıralarında 1. plaj yolunda görülmesi üzerine aracın peşinden gidilerek durdurulduğu, ... ve ...'e konu hakkında bilgi verilmesi üzerine ...'in olayın doğru olduğunu, araçta bandrolsüz içki bulunduğunu ve rızası doğrultusunda görevlilere teslim edebileceğini belirtmesi üzerine sanık ...'in aracın bagaj kısmından çıkardığı siyah poşetler içerisinde 100 şişe bandrolsüz ve kaçak olduğu değerlendirilen içkileri rızası ile teslim etmesi üzerine suça konu eşyaların muhafaza altına alındığı olayda; sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 116 ilâ 119 uncu maddelerine göre verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle; hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın atılı suçu ikrara yönelik bir savunması da bulunmadığı nazara alındığında Anayasa'nın 38/2.maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a bendi, aynı Kanun'un 217/2.maddesi ve 230/1.maddesindeki düzenlemeler karşısında, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, 2.İddianamede müsaderesi talep edilmeyen dava konusu eşya hakkında ek savunma hakkı tanınarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereği müsadere kararı verilmesi gerekirken, ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.