Anahtar kelimeler: Fiat Galericilik Aradan Traktör Traktörü Evinin Oto Eylemden Gelerek Model
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARARESAS NO :...KARAR NO :...HAKİM :...KATİP :...DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ :...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının oto galericilik işi yaptığını, müvekkilinin, 2013 yılında davalıdan 1983 model Fiat-640 marka bir traktör satın aldığını, ödeme için aralarında 22.10.2013 düzenlenme 30.04.2016 vade tarihli 24.000,00 TL miktarlı bono düzenlendiğini, davalının, aradan kısa bir süre geçtikten sonra söz konusu traktörü müvekkilinin evinin önüne kadar gelerek müvekkilinden geri aldığını, müvekkilin de buna karşılık aralarında düzenlenmiş olan bonoyu isteyince davalı bonoyu vermeye yanaşmadığını, daha sonra müvekkilinin, davalıya ulaşamadığını, davalının, söz konusu bu bono ile aralarındaki anlaşmadan 5 sene sonra Kayseri 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin, haciz işlemlerinden çekindiği için icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin, ödemeyi yapınca davalı aleyhine Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numarası ile "bedelsiz senedi kullanma" suçundan şikayette bulunduğunu, soruşturma neticesinde Kayseri 16.Asliye Ceza Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile ceza dosyası açıldığını ve davalı hakkında 3 Ay 22 Gün hapis cezası verildiğini, müvekkilinin ceza dosyası kesinleşince davalıdan bono için ödemiş olduğu bedeli talep ettiğini, ancak davalının bu bedeli ödemediğini, müvekkilince davalı aleyhine Tomarza İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının, söz konusu takibe 12.01.2022 tarihinde hiç bir borcu olmadığından bahisle itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin traktör alım-satım işiyle uğraşan çevresince saygın bir esnaf olduğunu, işi gereği sürekli kıymetli evraklarla (çek,senet vs.) iş yaptığını, bu sebeple sürekli firma veya şahıslardan senet aldığını, davacı tarafından borç sebebiyle müvekkiline █████/2013 tanzim tarihli, █████/2016 vade tarihli 24.000 TL tutarında senedin teslim edildiğini, senedin █████/2018 tarihinde kısmi olarak 15.000 TL üzerinden icraya konulduğunu, Kayseri 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takip 20.02.2019 tarihinde işlemden kaldırıldığını, davacının ödemeye ilişkin sunduğunu belirttiği makbuzun vekalet ücretinin 2.000 TL tutarındaki ödemesine ait olduğunu, davacının bahse konu traktörü teslim alma aşamasında herhangi bir ödeme yapmadığını ve kısa süre içerisinde ödeme yapacağını belirterek müvekkilinin iyi niyetini kullandığını, davacının 6 ay boyunca hem traktörü kullandığını hem de müvekkiline ödeme yapmadığını, daha sonra müvekkilinin traktörü geri alabildiğini ancak traktörün teslim alındığında kullanılabilecek durumda olmadığını, müvekkilinin traktörün her türlü hasarını vs. Yaptırdığını, traktör değer kaybına uğradığı için müvekkilinin çok düşük fiyata satmak zorunda kaldığını, senedin icra takibine konu edilirken kısmi olarak icraya konulduğunu, müvekkilinin ödeme almadan iyi niyetle davalıya traktör teslim ettiğini ancak bu durumdan zararlı çıktığını, mağdur olduğunu, davaya konu senedin bedelli bir senet olduğunu ve bu sebeple icra takibine konu edildiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibinde 18.000 TL asıl alacak miktarı olarak belirtildiğini ancak asıl alacak miktarının 15.000 TL olduğunu, müvekkilinin borcunun olmaması nedeniyle itiraz ettiklerini, kanun koyucu senedin zamanaşımını vade tarihinden itibaren 3 yıl olarak belirlediğini, süresi içerisinde işlem yapıldığını, müvekkilinin davacıya güvendiği için bir süre beklediğini, davacının takibe konulan bononun bedelsiz olduğunu yazılı delille kanıtlaması gerektiğini beyanla haksız yere açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddi ile davacı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.Dava, Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ...Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ...esas sırasına kaydı yapılmıştır.Tomarza İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.Kayseri Kapatılan 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası dosya arasına celp edilmiştir.Kayseri 16.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası dosya arasına celp edilmiştir.Develi 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyası ile davalı tanığı ...'un beyanı alınmıştır.Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makina mühendisi bilirkişi ... ve mali müşavir bilirkişi ...█████/2024 tarihli raporunda özetle;- Davalı ...” nin Ticari defter Tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defter tasdiklerinin usulüne göre olduğu,- Davalı ...” nin Ticari defter kayıtlarına istinaden; Davacı ...”ın herhangi bir borcu ya da alacağının olmadığına dair,- Yapılan arşiv araştırmalarında 2015 yılı traktör kiralama fiyatlarına ulaşıldığını, 2015 yılında model) göre günlük kira ücretlerinin 100-200 TL arasında değiştiği, 2013 yılında 1983 model günlük kirasının 75 TL olacağı değerlendirildiği,-22.10.2013 satın alma tarihinde 1 aylık kira bedelinin 2.250,00-TL olduğunun değerlendirildiği yönünde rapor sunulmuştur. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi, davalı vekilinin itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülmüştür.Dava dosyası icra iflas alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış, İcra İflas Hukuku Nitelikli Hesap Bilirkişisi ... █████/2025 tarihli raporunda özetle;Kayseri 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası; Dosya alacaklısının ... ve dosya borçlusunun ... olduğu, takip tarihinin 12.09.2018 takip dayanağının 22.10.2013 tanzim 30.04.2016 vade tarihli 24.000,00 TL bedelli senet olduğu, takip talebi ile:Alacak Kalemi Miktar (TL)Bono : 15.000,0030.04.2016-12.09.2018 işlemiş faiz : 3.841,95Komisyon : 45,00TOPLAM : 18.886,95Alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 ve değişen oranlarda reeskont - avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği görülüp tespit edilmiştir.Ara karar gereği Kayseri 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı takibine 13.500,00 TL asıl alacak üzerinden başlatmış olsa idi olması gereken takip talebi:- 30.04.2016 vade başlangıç tarihli 13.500,00 TL bedelli bonoya takip tarihi olan 12.09.2018 tarihine kadar işleyecek faiz; DönemGünMiktar (TL)Faiz Oranı %İşlemiş Faiz (TL) 30.04.2016-31.12.2016 24513.500,0010,5951,47 TL 31.12.2016-29.06.2018 545 13.500,00 9,75 1.965,36TL 29.06.2018-12.09.2018 75 13.500,00 19,5 540,92 TL TOPLAM3.457,76-TL Alacak Kalemi Miktar (TL) Bono 13.500,00 30.04.2016-12.09.2018 işlemiş faiz 3.457,76 Komisyon 40,50 TOPLAM16.998,26 Ödeme tarihi olan 20.02.2019 tarihi itibariyle olması gereken Dosya Kapak Hesabının;- Takip tarihi olan 12.09.2018 ile ödeme tarihi olan 20.02.2019 tarihine kadar asıl alacak olan 13.500,00 TL ye işleyecek faiz: Dönem Gün Miktar (TL)Faiz Oranı %İşlemiş Faiz (TL) 12.09.2018-20.02.2019 161 13.500,00 19,50 1.161,18 TL 2018 yılı için AAÜT 'ne göre ilk 35.000,00-TL için %12 olduğunu, buna göre 16.998,26-TL için icra vekalet ücreti:16.998,26 x %12 = 2.039,79 TL olduğunu, Alacak Kalemi Miktar (TL)Takipte kesinleşen miktar : 16.998,26Tahsil Harcı (%4,55) : 773,42Başvurma harcı : 35,90Faiz : 1.161,18Vekalet ücreti : 2.039,79Masraf : 50,00Toplam : 21.058,55Ara karar gereği bulunacak sonucun 18.000,00 TL den çıkarılması neticesinde (18.000,00 - 21.058,55) - 3.058,55 TL eksi bakiye bulunduğunu bildirir yönde rapor sunulmuştur. Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin ve davalı vekilinin beyan dilekçesi sundukları görülmüştür. Dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığı görülmekle davacı tarafa yemin teklif edip etmeyeceğini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı takdirde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçe ile yemin metni sunduğu, yemin metni davalı asile tebliğ edilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında davalı ...; " Davacı ... ile traktör satın alma konusunda anlaştığıma, sonrasında bedelini ödemediği için kısa bir süre sonra traktörü kendisinden geri alıp anlaşmaya dair bedelsiz kalan senedi icra takibi vasıtasıyla tahsil etmediğime, davacıya herhangi bir borcum olmadığına tüm dava dosyası kapsamında gerçeğe uygun cevap vereceğime, hiçbir şey saklamayacağıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim." şeklinde yemin eda etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda olduğunu iddia eden davacının yaptığı takip neticesinde açmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Tomarza İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 18.000,00-TL asıl alacak ve 4.669,15-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.669,15-TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin █████/2022 tarihinde borca itirazda bulunduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makina mühendisi bilirkişi ... ve mali müşavir bilirkişi ...r █████/2024 tarihli raporunda özetle;- Davalı ...” nin Ticari defter Tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defter tasdiklerinin usulüne göre olduğu,- Davalı ...” nin Ticari defter kayıtlarına istinaden; Davacı ...”ın herhangi bir borcu ya da alacağının olmadığına dair,- Yapılan arşiv araştırmalarında 2015 yılı traktör kiralama fiyatlarına ulaşıldığını, 2015 yılında model) göre günlük kira ücretlerinin 100-200 TL arasında değiştiği, 2013 yılında 1983 model günlük kirasının 75 TL olacağı değerlendirildiği,-22.10.2013 satın alma tarihinde 1 aylık kira bedelinin 2.250,00-TL olduğunun değerlendirildiği yönünde rapor sunulmuştur. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi, davalı vekilinin itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülmüştür.Tüm dosya bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında 2013 yılında traktör alım satımına konu anlaşmazlık bulunduğu, Kayseri 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası sebebiyle davacının ödeme yaptığı, davacının şikayeti üzerine Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan ceza davasında davalının senedi traktörde meydana gelen hasar ve değer kaybından kaynaklı takibe koyduğunu ikrar ettiği ve mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde de satıma konu traktörün değer, hasar, kullanım bedellerinden kaynaklı alacaklı olduğunu tekrar ettiği, mahkememizce yapılan bilirkişi hesabı sonucunda 22.10.2013 satın alma tarihinde 1 aylık kira bedelinin 2.250,00-TL olduğu ve davacının 6 aylık kullanımının olduğu anlaşılmakla karşılık gelen 13.500,00 TL sorumluluğu olduğu, yapılan bilirkişi hesabı neticesinde davacının fazla ödemesinin bulunmadığı, dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığı görülmekle davacı tarafa yemin teklif edip etmeyeceğini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında davalı ...; " Davacı ... ile traktör satın alma konusunda anlaştığıma, sonrasında bedelini ödemediği için kısa bir süre sonra traktörü kendisinden geri alıp anlaşmaya dair bedelsiz kalan senedi icra takibi vasıtasıyla tahsil etmediğime, davacıya herhangi bir borcum olmadığına tüm dava dosyası kapsamında gerçeğe uygun cevap vereceğime, hiçbir şey saklamayacağıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim." şeklinde yemin eda etmekle karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak 273,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 341,61-TL'nın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına, 5-Davalı tarafından bilirkişi ücreti 5.000,00-TL ve posta ücreti 9,00-TL olmak üzere toplam 5.009,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 22.669,15-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır