Anahtar kelimeler: Malhizmet Profesyonel Kurumsal İştigal Çağrı Akdedilen Kesilen Merkezi Temizlik Müşterilere
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 05.11.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurumsal müşterilere profesyonel temizlik, tesis yönetim hizmeti ve çağrı merkezi hizmeti işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı ile arasında akdedilen 09.07.2020 imza tarihli Çağrı Merkezi Hizmetleri Sözleşmesinin bulunduğu ve kapsamında davalıya eksiksiz ve usulüne uygun çağrı merkezi hizmeti verildiği, müvekkili ile davalı arasında 09.07.2020 imza tarihli Çağrı Merkezi Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davalıya kesilen faturalara konu mal/hizmet teslim edilmesine rağmen, davalının ödenmesi gereken bakiye fatura bedelleri müvekkiline ödenmediğinden, davalıya .... Noterliğinin 27.03.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin alacağının hiçbir teminata bağlı olmadığı gibi davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi borcun sürüncemede bırakıldığından, borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının teminat altına alınabilmesi amacıyla ihtiyati haciz kararı tesis edilmesine karar verilmesi gerektiğini ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, İtirazın İptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin 11.11.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğu delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, müvekkillerin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunduklarını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine alacağın %20’ si oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, ispat yükü davacı tarafta olup takip dayanağı faturalardan, cari hesaptan ve sözleşmeden vs. dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkillerinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, kötü niyetli olarak işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:- .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,- Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22.04.2025 tarihli bilirkişi kök raporu,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, aralarındaki hizmet sözleşmesi gereği davacının takip konusu fatura alacağına hak kazanıp kazanmadığı ile; bu alacağa ilişkin başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali hususlarına ilişkin itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... E., ve .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir Bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 22.04.2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "Tarafların ticari defter cari muavin hesap özetlerinin incelendiği Takip tarihi itibariyle, takibe konu asıl alacağı doğuran faturaların ve borçlu ödemelerinin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu, davacının davalıdan 2.556.473,19 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın 2.059.069,15 TL alacağını, dava konusu olmayan başkaca bir icra dosyasından takip ettiği ve davalının bu dosyaya takip tarihinden sonra... Esas sayılı dosya ödemesi olarak 2.132.000 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin davamızı ilgilendiren ... sayılı dosyaya etkisinin olmadığı, davalı borçlu 19.07.2024 tarihinde içeriği “04.07.2024 tarihli anlaşma belgesine istinaden vekalet ödemesidir-... A.Ş.” olan 68.000,00TL ödeme yapmıştır. Borçlunun yapmış olduğu ödemelerin içerikleri belirtilmiş olduğundan yapılan ödemeler asıl borca etki etmemektedir. Tarafların takip tarihinden sonra borç ödeme konusunda bir mutabakata varmış oldukları ancak mutabakat belgelerini dosyaya sunmadıkları, nihai olarak davaya konu olan alacak ile ilgili davacının, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız takipte; 497.404,03 TL asıl alacak, 21.277,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 518.681,15 TL alacak talep ettiği, yapılan incelemede davacının davalıdan 497.404,03 TL asıl alacak, 21.277,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 518.681,15 TL alacak talep edebileceğinin hesaplandığı, davacının 497.404,03 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık 9651,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği..." Şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuş, taraflarca bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, davalı ile aralarında 09.07.2020 imza tarihli Çağrı Merkezi Hizmetleri Sözleşmesinin bulunduğunu ve bu kapsamda davalıya çağrı merkezi hizmeti verildiği, verilen hizmete karşılık kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını ve takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu, itirazın iptalini talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı ise savunmasında; borçlu olmadıklarını, aralarında akdi bir ilişki bulunmadığını, arabuluculuk yoluyla ödenmişse borcun kalmadığını ifade etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; aralarında akdi bir ilişki olup olmadığı, düzenlenen faturalardan davalının borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Davacı, davalı aleyhine başka bir fatura yönünden başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında ihtiyari arabuluculuk yöntemi ile anlaştıklarını, bu dosyada sulh olduklarını, ancak iş bu dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında sulh olamadıklarından bu davanın açıldığını beyan etmiştir..... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası incelenmiş; taraflarının aynı olduğu, düzenlenen faturaların aynı ticari ilişkiye dayandığı, davacı tarafından sunulan imzalı ihtiyari arabuluculuk formundan da tarafların sulh oldukları, davalının bu dosyada imza itirazında bulunmadığı, davacı ile anlaştığı görülmüştür.Mahkememizce davalıya, .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında takip edilen alacak ile iş bu davada talep edilen alacağın aynı hukuki ilişki (Çağrı Merkezi Hizmeti Sözleşmesi) kaynaklı olduğu, diğer dosyanın ihtiyari arabuluculuk yolu ile kapandığı hususundaki davacı beyanı ve sunmuş olduğu ihtiyari arabuluculuk dosyası göz önüne alınarak; dava konusu sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkililerine ait olmadığına dair açık bir itirazı olup olmadığı hususunda HMK 30. Ve 31.maddesi uyarınca açıklama yapmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş; davalının beyanda bulunmadığı görülmüştür.Bu sebeplerle davalının imzaya itirazı mahkememizce araştırılmaya değer görülmemiş; dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; faturanın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılıklı birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.Davacı ticari defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş ve yukarıda belirtilenler ile birlikte davacının alacağına ilişkin ispat külfetini yerine getirdiği mahkememizce kabul edilmiştir.Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği anlaşıldığından davacının davalıdan takipteki miktar kadar alacaklı olduğu mahkememizce sabit görülmüştür.Açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulü ile, takibe yapılan itirazın 497.404,03 TL asıl alacak ve 21.277,12 TL işlemiş faiz üzerinden iptali yoluna gidilmiştir.Alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 497.404,03 TL asıl alacak ve 21.277,12 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,2-Hükmolunan alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 35.431,11 TL harçtan peşin alınan 6.234,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 29.166,74 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 6.264,37 TL peşin harç, 8.000,00 TL Bilirkişi ücreti, 100,00 TL tebligat ve posta masrafından oluşan toplam 14.791,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 81.802,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,7-Teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır