Anahtar kelimeler: Özetledavacılara Resmen Fekki İpoteğin İpotek Beyanda Konulan Yazim Ödeneceği İşlemde
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))DAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılara ait taşınmaz üzerine konulan ipoteğin alacaklısı, resmen, ... olmakla birlikte, belediye tarafından yapılan yazılı beyanda, tahsil edilecek ipotek bedelinin, ... Yapı Kooperatifine beyanda, tahsil edilecek ipotek bedelinin, ... Yapı Kooperatifine ödeneceği bildirildiğinden ve yine, ... Belediyesince yapılan işlemde, ... Kooperatifi borçlu gösterildiğinden, hukuki dayanaktan yoksun olarak konulan ipoteğin kaldırılması için, aralarındaki zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle, her üç kurum ve kuruluşa karşı, işbu davanın, birlikte açılması gerektiği, davanın kabulü ile, kooperatif üyesi sıfatı ile, davacılar adına tescil edilen, ..., ... Mahallesi, ... Ada, 107 Parsel nolu taşınmaz üzerine, İmar Uygulaması İşlemi ile konulan ipoteğin, karşılıksız olduğunun tespiti ile, hukuki dayanaktan yoksun ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin, davalılardan, müştereken ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Belediye Başkanlığının 03.09.1990 tarihli protokol uyarınca tahsis etiği arsaların bedelinin 11.308 TL olduğunu, şahıs arazilerinden bir kısmının sorunsuz kamulaştırılma, bir kısmının ise adli yargıda görülen dava sonucunda kooperatife devrinin sağlandığını, ... Gecekondu Önleme Bölgesi arsalarından hazine istimlaki olarak belirtilen 5 ada 8-9 parsel, 6 ada 8-9 parsel , 14 ada 1 parsellerin ise bedeli ödenmiş olmasına rağmen tapusunun verilmediğini, bu parsellerin imar uygulaması sonucu gitti parsellerinin iptali ve müvekkil adına tescili için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescili için dava açıldığını ve müvekkili kooperatif adına tescilinin sağlandığını, bunların bir kısmının imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülerek kamulaştırıldığını, böylece mülkiyetin ... Belediyesine geçtiğini, belediyenin de bu taşınmazları gerçek kişilere ve kooperatiflere ipotek alacaklı kaydıyla devir ettiğini, müvekkilinin ipoteğin alacaklısı ve borçlusu olmadığını, davacının sözünü ettiği ... ada 107 parselin mahkeme kararıyla müvekkil kooperatif adına tesciline karar verilen yerlerden olup olmadığının bilinmediğini, davacının müvekkil kooperatifin üyesi olmadığını, ortaklığından dolayı hak ve alacağı var ise bunu ortağı olduğu kooperatiften istemesi gerektiğini, müvekkile dava açma hakkının olmadığını, davacıların arsasının bulunduğu alanda imar uygulaması yapıldığını, bu imar uygulaması için İstanbul 3.üncü, ,6.ncı, 9uncu, 13 üncü İdare Mahkemelerinde dava açıldığını, belirterek verilecek kararların huzurdaki davayı etkileyecek olması sebebiyle bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili, ipoteğin belediye encümeninin kararıyla yapılan imar uygulamasında konulduğunu, davacıların kararın iptali için idari yargıda dava açmadığını, ipoteğin kaldırılması talebiyle açılan davanın ticari dava olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev ve yetki alanında kaldığını, ... 608 ada 75 no'lu parselin.mülkiyetinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. .... K ve Yargıtay .. Hukuk Dairesinin ... E, ... K sayılı kararlarıyla ... Kooperatifine geçtiğini, bu kararın gereği olarak İmar Kanununun 18. Maddesine göre yapılan uygulamada ... ada 107 sayılı parsel olarak tescil edildiğini, imar uygulaması sonucunda binası bulunan ve yıllardır kullanan vatandaşların mülkiyet sorununun çözülmesi amacıyla mülkiyeti ... Kooperatifine ait olan ... ada 107 parsel 312,53 m2 alanın ... Kooperatifi adına tapuya tescil edildiğini, bedele dönüştürme işlemi sonucunda ... ada 107 parsel üzerine 159.390,30 TL tutarında ipotek konulduğunu,bu işlemin belediye encümeninin 28.06.2018 tarihli kararma , 3194 sayılı kanunun 18 ve2981 sayılı kanunun 10.maddesine göre yapıldığını, belediye encümeninin imar uygulamasına yol açan encümen kararının İstanbul .. İdare Mahkemesinin 30.09.2019 tarihli .. E, ... K ve İstanbul ... İdare Mahkemesinin ... E. ... sayılı kararları ile iptal edildiğini, bu kararların 08.01.2020 tarihinde dava konusu parsele işlendiğini, tapu kayıtlarından açık bir şekilde anlaşılacağını belirterek davanın konusu kalmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... Köyü Arsa Konut Yapı Kooperatifinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.1985 yılında kurulmuş olan T.H.S.S ... Yapı Kooperatifi (... Kooperatifi) ile 1990 yılında kurulan T.H.S.S. ... Köyü Arsa Konut Yapı Kooperatifinin (... Kooperatifi) aynı bölgede faaliyet gösteren iki ayrı tüzel kişilik olduğu, ... Kooperatifinin 03.09.1990 tarihli protokolle, ... Kooperatifinin ise 18.03.1992 tarihli protokolle ... Belediyesinden 775 sayılı yasa kapsamında arsa tahsisi aldığı; tahsis edilen arsalardan 14 ada 1 parselin ... Kooperatifine tahsis edilen alanın, 14 ada 1 parseldeki 147-148-149 nolu imar adalarının ise ... Kooperatifine tahsis edilen alanın içinde kaldığı; davacıların ... Kooperatifinin ortağı olduğu, kendilerine 1992 yılında 14 ada |1 arsel 148 imar adası 26 imar parseli 338,18 m2 arsanın tahsis edildiği; davacıların henüz mülkiyetine sahip olmadıkları arsa üzerine ... Kooperatifi adına düzenlenen yapı ruhsatına dayanarak inşaat yaptığı, ... Kooperatifinin, tahsis edilen hazine arazilerinin tapularını almak için ... Belediyesi ve Maliye Hazinesi aleyhine dava açığı büyük kısım arsanın tapusunu aldığı, iki parsel için de belediyenin tazminat ödemesine hükmedildiği; ... Koperatifinin ise bu yönde yapılmış işlem ve girişimlerinin bilgi ve belgelerine rastlanmadığı, Belediyenin 2004,2009,2018 tarihlerinde yaptığı, imar uygulamasıyla başlangıçtaki ada parsel numaralarının değiştiği ve tapuya tescil edildiği, 28.06.2018 tarihinde ipotek bedellerinin ekonomik değerin 510 TL/m2 olarak güncellenmesine karar verildiği, ... Kooperatifinin mülkiyetinde olduğu gerekçesiyle dava konusu, ... ada 107 parseldeki arsanın üzerine 17.08.2018 tarihinde alacaklının ... Belediyesi, borçlusunun ... Kooperatifi olduğu (510 TL x 312,53 m25) 159.390,30 TL bedelli ipolek konularak adı geçen kooperatifi adına tescil edildiği, kooperatifin de arsanın mülkiyetini ferdileşme nedeniyle ipotek borcuyla birlikte davacılara devrettiği, 15.04.2019 tarihinde tapu tescil işleminin yapıldığı, ... Kooperatifinin davacıların tahsis ettiği arsanın tapusunu takyidatsız olarak verme yükümlülüğünü yerine getirmediği, arsa üzerindeki ipoteğin kaldırılmasından ve davacının olası zararından sorumlu olduğu, ipoteğin fekki için ya ... Kooperatifinin ipolekle temin edilen alacağından feragat etmesi ya da arsanın ... Kooperatifinin mülkiyet alanında olduğunun, tapu ve ipotek kaydının yanlış mülkiyet tespitine dayandığının ispat edilmesi gerektiği, bunun da başlangıştan dava tarihine kadar şuyulandırma cetvellerinin ve tapu kayıtların incelenmesi suretiyle yapılabileceği tespit ve değerlendirmesi yapılmıştır.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda da; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede ... Belediyesi Encümeninin 19.11.2009 tarih ve 680 sayılı kararına istinaden yapılan imar uygulaması sonucunda ... ada 75 parsel sayılı 312,53 m² sayılı taşınmazın ... Yapı Kooperatifi adına tescil edildiği, yapılan imar uygulamasının İstanbul .... İdare Mahkemesinin 23.11.2015 tarih, E....K.... sayılı kararı ile iptal edildiği, aynı bölgede ... Belediyesi Encümeninin 28.06.2018 tarih ve 449 sayılı kararına göre yeniden yapılan imar uygulamasında davacıların binasının bulunduğu ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 107 parsel sayılı 312,53 m² yüzölçümlü ‘’ARSA’’ niteliğindeki taşınmazın 17.08.2018 tarih, .... yevmiye ile T.H.S.S. ... Köyü Arsa Konut Yapı Kooperatifi adına tescil edildiği ve aynı tarih yevmiye ile de bedele dönüştürme nedeniyle ... Belediyesi lehine, T.H.S.S. ... Köyü Arsa Konut Yapı Kooperatifi aleyhine 159.390,30 TL ipotek tesis edildiği, 15.04.2019 tarih, .... yevmiye ile ferdileşme yolu ile taşınmaz üzerindeki ipotek şerhi ile birlikte dava konusu .... ada 107 sayılı taşınmazın ½ hissesi ..., ½ hissesi de ... adına tescil edilmiş olduğu, ... Belediye Encümeninin 28.06.2018 tarih ve 449 sayılı kararına göre yapılan imar uygulamasının İstanbul .... İdare Mahkemesinin 10.07.2019 tarih E...., K....sayılı kararı ile iptal edildiğinin bildirilmiş olduğu hususları belirtilmiştir.Somut olay; iddia, savunma, tüm dosya kapsamı, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporları ile birlikte değerlendirildiğinde, davanın dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan davalı ... lehine olan ipoteğin kaldırılması istemiyle açılmış olduğu görülmüştür. Her ne kadar dava dilekçesinde davalı olarak ipotek alacaklısı Belediye ve Yapı Kooperatifleri gösterilmiş ise de, tapu kaydı incelendiğinde yalnızca ... Belediyesinin ipotek alacaklısı olduğu görülmekle diğer davalılar yönüyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve ancak her ne kadar tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhlerin lehtarına yöneltilmesi gerekmekte ise de, uyuşmazlığın taraflar arasında meydana gelme şekli itibariyle mahkememizce davalı ... yönüyle yargılamaya devam edilmiştir. Davacının, davalı ... Köyü Koop.' nin üyesi olduğu, davacıya tahsis edilen arsanın önce davalı ... Koop. Adına daha sonra ferdileşme sonucu davacı adına tescil edildiği görülmekle, davacı her ne kadar taşınmazı üzerinde bulunan ipoteğin taşınmaz bedeline istinaden konulduğu ve taşınmaz bedelinin de üyesi olduğu kooperatife ödendiği iddiası ile ipoteğin fekki talebinde bulunmuş ise de, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de sabit olmak üzere, tarafların defter ve belgeleri ile kooperatif kayıtlarının incelenmesi ara kararına istinaden, bilirkişilere davalıların 1992 yılı defter ve belgelerinin mevcut olmadığı ve bulunamayacağı bildirilmiş olup, ödemelerin yapıldığı iddia edilen yıllara ait defter ve kayıtların incelenemediği ve bulunmasının da mümkün olmadığı, bu hususta başkaca ispata yarar delil bulunmadığı ve ispat yükü üzerinde bulunan davacının, taşınmazı üzerinde bulunan ipoteğin sebebinin olmadığı zira ipoteğin konulma amacı olan taşınmaz bedelinin üyesi olduğu kooperatif tarafından davalıya ödendiği iddiasını ispat edemediği anlaşılmakla davalılar ... Yapı Kooperatifi ve THSS ... Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan, davalı ... aleyhine açılan davanın da esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalılar ... Yapı Kooperatifi ve THSS ... Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE, 2-Davalı ... aleyhine açılan davanın REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40TL ilam harcından peşin alınan 2.721,99TL harcın mahsubu ile bakiye 2.106,59TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır