Anahtar kelimeler: Büyüttüğünü Krizden Likidite Stoğu Küresel Yaşamalarından Öncü Yenilerini Ekleyerek Dükkanda
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : █████████ KARAR NO : █████████DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Davacı ... SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından açılan Konkordato davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, 2010 yılında küçük bir dükkanda işe başlayan davacının kısa sürede işini büyüttüğünü, mevcut bayiliklerine yenilerini ekleyerek yoluna devam ettiğini, müvekkili firmanın çalıştığı firmaların sektörün öncü isimlerinden olduğunu, küresel krizden etkilenen finans kuruluşlarının likidite sorunu yaşamalarından ötürü kredi kullanarak işlerini devam ettiren müvekkili şirkete, finansman ihtiyacını karşılayabileceği ek kredi vermemeleri ile şirketin mevcut işler durumunun tehlike altına girdiğini, müvekkili şirketin hali hazırda elinde yeterli stoğu olduğunu, İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep ettiklerini, bu kapsamda tüm borçlarını 1 yıl ödemesiz 3 yıl vadeli olarak ödeyebileceklerini bildirerek, önce geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini, İİK 305 vd. maddeleri uyarınca konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenerek, mahkememizin 08.10.2018 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 08.10.2018 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verilmesine, YMM ...'in geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir.Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.Geçici konkordato komiseri YMM ... 06.11.2018 tarihinde sunduğu ön değerlendirme raporu, 21.12.2018 tarihinde sunduğu nihai raporu ile duruşmadaki beyanında, davacı şirketin toplam borcunun 4 Milyon TL olduğunu, 49 alacaklısının bulunduğunu, 682.000,00-TL olan öz varlığının artıda olduğunu ve şirketin borca batık olmadığını, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere kesin mühlet verilir ise projenin başarıya ulaşacağını bildirmiş, 28.12.2018 tarihinde yapılan duruşmada; davacı tarafça dosyaya sunulan belgeler, konkordato komiserinin raporları, müdahillerin itirazları değerlendirilmiş, İİK 289 maddesi uyarınca konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, borçluya 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, konkordato komiseri olarak daha önce atanan YMM ...'in görevinin devamına, yine kesin mühletin sonuçlarının uygulanmasına ve ihtiyati tedbirin devamı ile İİK 288 maddesi uyarınca kesin mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir. Konkordato komiseri YMM ...'in kesin mühlet döneminde İİK 290. Maddesindeki yazılı görevleri yerine getirerek, 3'er aylık periyotlar halinde konkordatonun gidişatı ve konkordato süresi içerisindeki çalışmalarına ilişkin raporlar dosyaya sunulmuştur. Konkordato Komiserinin 04.10.2019 havale tarihli gerekçeli raporunu hazırlayarak, dosyayı iade etmesi üzerine mahkememizin 07.10.2019 tarihli ek tensip tutanağı ile konkordato hakkında karar vermek için yargılamaya başlanmak üzere duruşma günü tayin edilmiş ve duruşma gününün ilanı ile belirlenen tasdik harcının yatırılmasına karar verilmiş, konkordato yargılamasına başlanıldığı ve duruşma günü ilanının Basın ilan Kurumu Portalında ve Ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış, konkordato tasdik harcı davacı tarafça 20.11.2019 tarihinde yatırılmıştır. Konkordato hakkında karar vermek üzere yapılan 06.12.2019 tarihli duruşmada davacı vekili;konkordato kapsamındaki ödeme tekliflerinin, kesin mühlet tarihinden başlamak üzere 1 yıl ödemesiz, süre bitiminde 3 yılda 36 eşit taksitte konkordatoya tabi borçların faizsiz ödemek olduğunu, alacaklılar toplantısında oya sunulan projenin de bu şekilde olduğunu, rehinli alacaklıların İİK 308/h maddesi kapsamında yapılandırılması taleplerinin olmadığını, ayrıca rehinli malların satışının ertelenmesi konusunda İİK 307 maddesi kapsamında bir taleplerinin de olmadığını, komiserin nihai raporuna bir diyeceklerinin olmadığını, komiser raporunda da ortaya konulduğu üzere tasdik şartlarının sağlandığını, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Konkordatonun tasdiki için yapılan duruşmada konkordato komiseri, şirketin ara bilanço dönemi olması itibariyle 30 Kasım 2019 tarihi itibariyle yeniden şirketin son durumununun değerlendirilmesine ilişkin rapor hazırladığını ve duruşma sırasında mahkemeye sunduğunu, gerek tasdik duruşmasına esas raporunda ve gerekse son raporunda tasdik konusunda görüşünün olumlu olduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği bir yıllık ödemesiz süre kesin mühlet aşamasında geçtiğini, ilk taksit ödemesinin 2020 yılı Ocak ayı sonunda başlamak üzere 36 aylık eşit taksitlerle ve 3 yılda borcun faizsiz ödenmesi kaydıyla olan projenin alacaklıların onayına sunulduğunu ve kabul edildiğini, rehinli alacak yapılandırmasının söz konusu olmadığını, adi konkordato kapsamında teminatlandırılması gereken işçi alacaklarının söz konusu olmadığını, konkordato tasdik şartlarının sağlandığını, ayrıca şirketin borca batık olmadığını, beyan etmiştir. Komiser raporunda davacının toplam 34 alacaklısı olduğu, toplam borç tutarının 3.721.917,11-TL olup bunun 85.570,36-TL'sinin rehinli, 3.636.346,75-TL'sinin imtiyazsız alacaktan oluştuğu belirlenmiştir.Davacının konkordato teklifi ve süreç İİK 305 maddesi kapsamında değerlendirilmiştir. Komiser raporunda ortaya konulduğu üzere borçlu davacının konkordato teklifi ve projesinin maddede belirtilen çoğunlukla kabul edildiği, teklif edilen ödeme şartlarının borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, alacaklılara ödenmesi teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek tutara nazaran fazla olduğu, mahkememizce projenin yeterli olarak değerlendirildiği, konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın yatırıldığı, konkordato tasdikinin gerektirdiği yargılama giderinin gider avansı olarak mevcut olduğu, İİK 305/1-d maddesi kapsamında teminatlandırması gereken borcun bulunmadığı, sonuç olarak tasdik şartlarının sağlandığı kanaatine varılarak davacının konkordato talebinin kabulüne ve konkordatonun tasdikine karar vermek gerekmiştir. Davacı konkordato projesindeki teklifinde borçlarını faizsiz olarak ve belirtilen vadede ödeyeceğini bildirmekle İİK 294/3 maddesi hükmü karşısında kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi duracağından davacının kesin mühlet tarihi olan █████/2018 tarihine kadar işleyen faizden sorumlu olduğu ancak bu tarihten sonra faiz işlemesinin durduğu kabul edilerek davacının ödeme projesi değerlendirilmiş ve buna göre hüküm kurulmuştur.Davacının dava dilekçesindeki İİK 308/h maddesine dayanan rehinli borç yapılandırma talebi ve adi konkordato yönünden İİK 307/1 maddesi gereğince rehinli malın muhafaza ve satışının ertelenmesi talebinden vazgeçildiğinden bu belirtilen konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulüne, davacı ... DENİZ MALZEMELERİ HEDİYELİK EŞYA TEKSTİL GIDA TUR. İNŞ. HIRDAVAT BUJİTERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 36 eşit taksitte (3 yılda) kesin mühlet tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesineKonkordato komiserinin görevine son verilmesine,İİK 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim ve tasfiye tedbirlerine almakla görevli kayyım tayinine, kayyım olarak ...'in atanmasına, kayyımın görevinin konkordatoya tabi borcun ödenmesi süresince devamına,Kayyımın görevine başlamasından sonra borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir mahkememize rapor vermesine, Kayyıma aylık net 1.500,00-TL ücret takdirine, söz konusu ücretin şirket tarafından her ayın son günü olmak üzere kayyıma ödenmesine, İİK 306/son maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararının İİK 288 maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, Davacının İİK 308/h maddesine dayanan rehinli borçları yapılandırma talebinden bu duruşmadaki beyanıyla vazgeçtiği anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacının rehinli malların muhafaza ve satışının ertelenmesi talebinden bu celse vazgeçtiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Konkordato tasdik harcı olarak 8.254,51-TL █████/2019 tarihli ... sıra nolu makbuzla yatırılmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Bugüne kadar sarf olunan yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, Davanın niteliği gereği davacı ve müdahiller yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, oybirliği ile İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacı yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren konkordatoya itiraz eden alacaklılar yönünden konkordatonun tasdiki kararının ilanından itibaren 10 günlük sürede istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı şirket temsilcisi, davacı şirket vekilleri ile bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2019Başkan ...e-imzalı Üye ...e-imzalı Üye ...e-imzalı Katip ...e-imzalı