Anahtar kelimeler: Satılıma İnoksan İşlticaş Sureliyle Bulaşık Vecibelerini Promosyon Turz Kimyasalları Meblağındaki
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : █████████DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ... Gıda ve Turz. İşl.Tic.AŞ arasında █████/2016 tarihli sözleşme ile temizlik kimyasalları alım satılıma dayalı ticari faaliyette bulunma taahhütlerini içeren akit imzalandığını, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm vecibelerini yerine getirdiğini, davacı şirketin bu sözleşme maddeleri uyarınca. 1.800,00-USD meblağındaki 1 adet ... 1000 Tabak/Saat kapasiteli bulaşık makinesini, 1.550,00-USD meblağındaki 1 adet İnoksan 500 Tabak/Saat kapasiteli bulaşık makinesini promosyon olarak faturalamak sureliyle teslim ettiğini ve ayrıca 1.650,00-USD meblağındaki nakit meblağı davalı şirkete ödediğini, 2 adet D3000 Bulaşık Makinesi Pompası, 4 adet ... oluşan 760,00 USD değerinde ekipmanları sözleşme süresince kullanmak amacıyla davalıya teslim ettiğini, davacı şirketin sözleşmenin 5. Maddesinde belirtilen fiyatlar üzerinden ürün satışını gerçekleştirdiğini, ayrıca davacı şirket tarafından sözleşmenin 6.2. maddesinde belirtilen şekilde dozaj sistemlerinin periyodik bakımları ile ilgili servis verileceğine ilişkin taahhütlerin yerine getirildiğini, buna karşılık davalı şirketin, sözleşmede bahsi geçen vecibelerini yerine getirmediğini ve ürün alma taahhütlerine aykırı davrandığını, ayrıca davalının bahse konu sözleşmeye dayalı olarak yapacağı ürün alımlarının ödeme sürelerini geçirdiğini, davalı şirketin ödeme süreleri geçmiş cari hesap alacağı için İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, davalının sözleşmeye aykırılıklarının giderimi için ihtarname keşide edildiğini ancak davalı tarafın ihtarın gereklerini yerine getirmediğini, davalının sözleşme gereklerine yerine getirmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, ayrıca davalı şirketin söz konusu sözleşme hükmüne aykırı davranmak sureti ile müvekkili şirket ile aynı ürünlere sahip farklı firmalardan mal alımında bulunduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin söyleşmedeki taahhütlerine aykırı davranması halinde sözleşmenin 6,1. maddesinde belirtilen promosyon karşılığı olmak üzere 5.000 USD cezai şartı ödeyeceğinin hükme bağlandığını, sözleşmenin 6,2. maddesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde davalı tarafından ekipmanların sağlam ve çalışır vaziyette iade edilmesi aksi takdirde ekipman bedeli olarak 760,00-USD ödeneceğinin hükme bağlandığını, davalının sözleşmenin 12. maddesinde düzenlenen şekli ile 5.000 USD cezai şart bedeli de dahil olmak üzere sözleşmeden kaynaklanan tüm sorumluluklarının karşılığı olarak ...'ın kefaletini içeren 5.000 USD bedelinde senet düzenlediğini, beyan ile sözleşmenin feshine ve sözleşmede belirtilen 5.000,00-USD cezai şart ile 760,00-USD ekipman bedeli olmak üzere toplam 5.760,00-USDnin dava tarihinden tibaren işleyecek devlet bankalarınca bir yıl vadeli USD bazında akılmış mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranın tatbiki suretiyle fiili üdeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk parası karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı şirkete dava dilekçesi ile duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamış, her hangi bir delil de bildirmemiştir. DELİLLER;İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosya aslı ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosyanın bir sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış, mahkememizce, taraflara TTK 83 ve HMK 222 maddeleri uyarınca uyuşmazlık konusu dönemi kapsar ticari defter ve belgelerinin bulunduğu adresi bildirmeleri için süre verilmiş, davalı tarafça verilen kesin süre içerisinde defterlerin bulunduğu adres bildirilmemiş, davacı tarafça defterlerin bulunduğu adresin İstanbul ili olarak bildirilmesi nedeniyle, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde, gerektiğinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek dosyanın SMMM bilirkişiye tevdii ile rapor tanzim ettirilmesi istenilmiştir. Bilirkişi ... İstanbul Anadolu ... ATM'ne ibraz ettiği █████/2019 tarihli raporunda özetle; Davacı ve davalı arasında akdedilen 05.10.2016 tarihli sözleşmeye göre, davacının sözleşmede belirlendiği şekilde promosyon olarak davalıya teslim etmesi üzerine anlaşmaya vardıkları ürünleri davalıya teslim ettiği, ilgili ürünlerin kurulumunu yaparak sağlam ve çalışır olduğuna dair taraflarca teslim formları düzenlendiği ve imza altına alındığı, davalının; 1. yılı için Ek-1 listedeki kimyasal nitelikli ürünlerden 2.595 kg., 2.yıl 2.595 kg, 3. Yıl 2.595 kg olmak üzere toplamda 7.785 kg miktarında ürün alımı yapılması hususunda anlaşmaya varıldığı ancak sözleşmede yer alan miktarlarda alım yapılmadığı, davalının sözleşmeye aykırı davranışlarının düzeltilmesi için davacı şirket tarafından, İzmir .... Noterliği'nin █████/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin 4.maddesinde düzenlenen tonaj kotası taahhütlerine uygun ürün alımının gerçekleştirilmesinin ihtar edildiği, sonuç olarak davacının sözleşmeden doğan edimleri yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediği görüldüğünden sözleşmenin 10.2. maddesinde belirtilen 5.000,00-USD cezai şart miktarı ile 760,00-USD ekipman bedeli olmak üzere toplam 5.760,00-USD'nin fiili ödeme günündeki döviz kuru üzerinden talep edebileceği yönünde görüş bildirmiş, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında imzalanan █████/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklı cezai şart ile ekipman bedeli istemine ilişkin alacak davasıdır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı ... Tic AŞ ile davalı ... Gıda ve Turz. İşl.Tic.AŞ arasında imzalanan 05.10.2016 tarihli sözleşmenin, sözleşme tarihi itibariyle, sözleşme konusu tesisin tüketim ihtiyaçları dikkate alınarak, birinci yıl için 2.595 kg., ikinci yıl için 2.595 kg., üçüncü yıl için 2.595 kg. olmak üzere toplam 7.785 kg. miktarında ürün alımına kadar geçen 3 yıllık süre için akdedildiği, alıcının sözleşmedeki taahhütleri doğrultusunda toplam ürün alım miktarına ulaşılması ile sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği, alıcının ürün alımlarını sözleşmede planlanan şekilde gerçekleştirmeyi taahhüt ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde davalı tarafından ekipmanların sağlam ve çalışır vaziyette iade edilmesi aksi takdirde ekipman bedeli olarak 760,00-USD ödeneceğinin ve sözleşmenin haklı nedenle feshedileceğinin ve madde 6.1'de belirtilen promosyonun karşılığı olan 5.000 USD cezai şart ödeneceğinin imza altına alındığı, mülkiyeti davacı şirkete ait ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğine dair teslim belgesi düzenlendiği, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı şirketin sadece ███████ ve ███████ dönemlerinde taahhüdüne uyduğu, bunun dışında sözleşme gereği diğer aylarda da uyulması gereken mal alımı taahhüdüne uymadığı, sözleşmeye göre davacı yönünden haklı fesih nedenlerinin oluştuğu, davacının TTK m.18/3 maddesinde yer alan düzenlemeye göre fesih bildirimini noter aracılığı ile davalı yana ilettiği, buna göre davacının sözleşmede yer alan cezai şartı talep edebileceği, sözleşmede yer alan cezai şartın günün ekonomik koşulları nazara alındığında davalının mahvına neden olacak mahiyette olmadığı ve sözleşmeye göre 760,00 USD ekipman bedelinin iadesi koşulları oluştuğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın kabulü ile 5.000 USD cezai şart ile 760 USD ekipman bedeli olmak üzere toplam 5.760 USD nin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının USD üzerinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat faizine ödediği en yüksek döviz ile birlikte fiili ödeme tarihinden T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.610,13-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 403,14-TL nispi harç indirildikten sonra kalan 1.206,99-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,3-Davacının yapmış olduğu toplam 1.474,14-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.828,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2019 Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı