paramedial davatazminat çarpışması iyileşme cismani uğramış sarsılması geleceğin toplamda yolcu

Anahtar kelimeler: Paramedial Davatazminat Çarpışması İyileşme Cismani Uğramış Sarsılması Geleceğin Toplamda Yolcu

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:████████ Esas

KARAR NO:████████

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:█████/2018

KARAR TARİHİ:█████/2025

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2020 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü beyanla, geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 100 TL, müvekkilde oluşan hasar, iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 100 TL, iyileşme sürecinde yapılan tüm tedavi, paramedial giderler ve yol giderleri için 100 TL olmak üzere toplamda 300 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ve müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan tahsilini tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özete; ilgili kanun gereği öncelikle davacının müvekkiline yazılı şekilde başvuruda bulunması gerektiğini, bu dava şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin kusur oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu bu nedenle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmadığını, hatır taşımasının söz konusu olduğu kazalarda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmayacağını, sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağından sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmayacağını, manevi tazminatın teminat dışında olduğunu, tazminat yönünden aktüer hesabının yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... .... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sırasında müvekkilinin aracında bulunan davacı için tüm maddi ve manevi yardımların yapıldığını, davacı ile ilgilenildiğini, tüm hastane masrafları da dahil olmak üzere ödemelerin müvekkili tarafından ödendiğini, ameliyat sonrası davacının müvekkillerine ilgilerinden dolayı teşekkür ettiğini, kendilerine 7.400 TL nakit olarak ödeme dahi yapıldığını, davacının işe ile birlikte teşekkür maksadıyla müvekkili kuruma geldiğinde moralinin düzgün olduğunu, ameliyatın başarılı geçtiğini beyan ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... Oto ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili ...'ın asli kusurlu olduğu beyanını kabul etmediklerini, müvekkilinin kazada kusurlu olmadığını, kusur durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, maluliyet tespiti içinde dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, davalı müvekkillere ait aracın ... Sigorta tarafından sigortalı olması nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinden sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER :

Dosyanın delillerini sosyal ekonomik duruşma araştırmasına ilişkin Emniyet Müd.'ne, Trafik Tescil Şube Müd.'ne, SGK'ya, ... Sigorta Şirketine, ... Sigorta Şirketine, ... ... Hastanesi'ne, ... Tıp Fakültesi'ne v.s. yazılan müzekkere cevapları ile █████/2020 tarihli 6867 sayılı ATK raporu, mahkememiz bilirkişileri .... tarafından hazırlanan █████/2021 tarihli bilirkişi raporu, mahkememiz bilirkişileri ... tarafından hazırlanan █████/2021 tarihli bilirkişi raporu, mahkememiz bilirkişisi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli ek rapor oluşturmaktadır.

... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Bilirkişi Aktüerya Uzmanı ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle;"....SONUÇ: Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 06.12.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;

A)Sayın Mahkemenin ilk kararı ve Bam kararına göre olayda 4070 kusurlu bulunan ... plakalı araç sürücüsü ... ile işleteni ... ... Eğitimcilik Turz.San.Tic.Ltd.Şti'nin ibraname kapsamında maddi tazminat yönünden sorumlulukların sona ermiş olacağı,

B) ibraname kapsamında yapılan ödeme tutarı %70 kusura isabet eden maddi zarar tutarını aşmadığından, Borçlar Kanunun 166.maddesinde yer alan “....Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra sözleşmesi, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtarır.” hükme göre iç ilişkide diğer davalılar ... ile ... Otomotiv İthalat İmalat ve Tic.Ltd.Şti.nin ibraname kapsamında borcun “%70 inden kurtulmus olacağı, buna göre de:

Davalılar ... ile ... Otomotiv İthalat İmalat ve Tic.Ltd.Şti.nin “nin 9630 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'ın

a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 678,08 TL,

b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait

913,2 maluliyeti ile ilgili bakiye maddi zararının 55.129,89 TL.

c)Bakıcı gideri nedeniyle maddi zararının 469,26 TL. olduğu,

d) ilk kararı istinaf etmeyen davalı ... Sigorta ile ... Sigorta bakımından ilk kararın kesinleşmiş olacağı,

e)lik karar ile hüküm altına alınan manevi tazminatın davalılar bakımından kesinleşmiş olacağı,

F)Başvuru tarihlerine göre her iki sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 25.05.2018 olarak belirlenmiş olup,

Sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımında ise herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın temerrüt 06.12.2010 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı,

g)Sigortalı araçların her ikisinin de kullanım şeklinin hususi gözüktüğü, sonuç ve kanaati ile tarafımca tanzim olunan işbu EK raporu saygı ile arz ederim.26.03.2025...." şeklinde ek görüş bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; █████/2010 tarihinde ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığından bahisle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Mahkememizce █████/2021 tarih ve ... sayılı kararı ile ; " Maddi tazminat yönünden davalılar ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar ..., ... Otomotiv İthalat İmalat ve Ticaret Limited Şirketi, ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulü ile, 2.260,25 TL geçici iş göremezlik, 169.539,14 TL sürekli iş göremezlik ve 1.564,20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 173.363,59 TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. yönünden █████/2018 tarihinden itibaren, ... ve ... Otomotiv İthalat İmalat ve Ticaret Limited Şirketi yönünden █████/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, B)Manevi tazminat yönünden:1-Davanın KABULÜ İLE, 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... Otomotiv İthalat İmalat ve Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden █████/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizden verilen █████/2021 tarih ve ... sayılı karara karşı davalılar ... ile ... ... Eğitim ve Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalılar ... Oto. İth. İmal. ve Tic. Ltd.şti.ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuş olup; İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarih ve ████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamıyla; "...Davalı ... ... ile ... ... Eğitim ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTK'nun 111/2. maddesinin manevi tazminat konusunda değerlendirilmeye alınmayıp davalılar hakkında manevi tazminata karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan, kararın manevi tazminat yönünden müvekkiller hakkında tazminata hükmedilmesi KTK 111/2 hükmüne aykırı olduğunu, teknik olarak bilindiği üzere hız reaksiyon mesafesini ortadan kaldırmakta ve ortaya çıkan tehlikelerle ilgili karar süreci için sürücüye zaman bırakmadığını, ... plakalı aracın sürücüsü CBS soruşturma dosyasında bulunan beyanında hiç frene basmadığını açıkladığını, kaza tespit tutanağında ve Adli Tıp Raporunda da görüleceği üzere kaza yerinde fren izine rastlanmadığı rapor edildiğini, bunun sebebi aşırı hız olduğunu, aşırı hız kazanın oluşmasında ve sebep sonuç ilişkisinde asıl kusur olduğunu, Mahkemenin Gerekçeli Kararının ''B) Manevi tazminat yönünden: '' kısmın da devamla ''vekalet ücreti'' ve ''davacı tarafından yapılan yargılama giderleri'' manevi tazminat ödemesine karar verilen davalılara yükletilerek usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, Gerekçeli Kararın manevi tazminat yönünden hükmünün 4 ve 5 inci maddelerinde bulunan 4.080 TL vekalet ücreti ile 5.099,47 TL yargılama giderleri, manevi tazminat yönünden tazminat ödemesine karar verilen davalılar, ..., ... Otomotiv İthalat İmalat ve Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yüklenmiş, vekalet ücreti ve dava masrafları yönünden tüm davalıların birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları gerekirken sadece manevi tazminattan sorumlu tutulan davalılara yükletilmesi hukuka aykırı olduğundan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Davalı ... Oto. İth. İmal. ve Tic. Ltd.şti. ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme tarafından göz önüne alınan kusur raporlarına katılmadığını, itirazları doğrultusunda; ATK üst kurulu'ndan yeni bir rapor alınması gerektiğini, yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenen maluliyet oranını kabul etmediğini, oran çok yüksek olduğunu, kazanın üzerinden yaklaşık 10 yıl geçtiğini, davacı da iddia edilen maluliyetin bu kaza sonucu mu oluşup oluşmadığını ATK raporunda açık bir şekilde dile getirilmediğini, bunun üzerine hazırlanan bu rapor, yerel mahkemece verilecek hükme esas teşkil edecek derecede açık ve gerekçeli olmadığını, itirazları doğrultusunda ATK'dan yeni rapor alınması gerekliyken eksik inceleme yapılarak rapor alınmadığını, davalılar ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davası, bu davalıların davacının maddi zararlarını █████/2011 tarihli ibraname ile karşılaması sebebiyle reddolunduğunu, bu davalılar mahkeme tarafından %70 kusurlu bulunduğunu, tüm davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken, yukarıda adı geçen davalılar ibraname nedeniyle sorumlu tutulmadığını ve davalılar aleyhine hüküm kurularak maddi tazminatın faizi yönünden 06.02.2010 tarihinden itibaren sorumlu tutulduğunu, sigorta şirketleri yönünden ise temerrüt tarihi baz alındığını, bu açıklamalar doğrultusunda müvekkillerinin hakkaniyete aykırı şekilde tüm borçtan sorumlu tutulduğunu, ... ve ... ... Eğitimcilik aleyhine açılan maddi tazminat davasının ibraname dolayısıyla KTK'nun 111/2. maddesinin gerekçe gösterilerek reddedildiği durumda davalılar yönünden açılan maddi tazminat davasının da reddi gerekirken kabulü şeklinde hüküm kurulması hukuka aykırı olduğunu, davacının manevi tazminat talebi afaki olup zenginleşmeye yönelik olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.

Dosya kapsamından, 06.12.2010 tarihinde saat: 13.15 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... caddesi istikametinden ... caddesi yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan dönel kavşağa geldiği esnada aracının ön kısmıyla; seyir istikametine göre yolun sağındaki kavşak kolundan gelerek dönel kavşağa katılım yapmak isteyen davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması akabinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafındaki orta refüje sağ yan kısımlarıyla çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle her iki araç sürücüleri, işletenleri ve ZMMS sigortacılarından tazminat talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2019 tarihli raporu ile ... heyetinden seçilen bilirkişilerin █████/2021 tarihli raporları birbirleri ile aynı doğrultuda oldukları ve raporlara göre; █████/2010 günü meydana gelen trafik kazasında ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'ın kavşağa yaklaşırken tedbirsiz ve dikkatsiz davranarak hızını düşürmediğinden kazada %30 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın kavşakta bulunan araçlara ilk geçiş hakkını vermesi ve kavşaktan geçişini her an tedbir alabilecek şekilde sürdürmesi gerekirken diğer sürücünün seyir istikametini kapatarak kazanın meydana gelmesine sebep olduğundan %70 oranında asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda alınan her iki heyet raporunun da birbirini doğruladığı, dosya kapsamı ile olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılmakla kusura ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

Trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davalarında maluliyete ilişkin alınacak raporların nasıl düzenleneceğine ilişkin ne Karayolları Trafik Kanun’un da ne de ... Borçlar Kanun’unda düzenleme yapılmamış, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin içtihatları ile kaza tarihine göre dönemsel olarak uygulanması gereken Yönetmelikler açıklanmıştır. Buna göre maluliyete ilişkin alınacak raporların, █████/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, █████/2008 tarihi ile █████/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i, █████/2013 tarihi ile █████/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik'i, █████/2015 tarihi ile █████/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, █████/2019 tarihinden sonrada Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. (Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin ██████████ E. ve █████████ K., ██████████ E. ve █████████ K., ██████████ E. ve █████████ K. sayılı kararları).

Somut uyuşmazlıkta Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulundan alınan █████/2020 tarihli maluliyet raporunda, kaza tarihine göre uygulanması gereken Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri esas alınarak davacıda dava konusu edilen trafik kazasına bağlı olarak oluşan yaralanmanın maluliyet oluşturup oluşturmadığı konusunda illiyet bağını da ortaya şekilde yapılan değerlendirmeye göre davacının meslekte kazanma gücünü %13,2 oranında kaybettiği ve geçirdiği kaza nedeniyle 4 aya kadar geçici iş göremez hale geldiği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilerek bildirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan maluliyet raporunun dosya kapsamı ve davacının kaza nedeniyle düzenlenen tüm tıbbi belgeleri de incelenerek, muayenesi yapılarak maluliyet oranının tespiti açısından kaza ile yaralanma arasındaki illiyet bağı da açıklanarak kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlenmiş olmasına göre bu yöne değinen istinaf itirazı yerinde değildir.

2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasada belirtilen 2 yıllık süre, hak düşürücü süre olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir.

Dosya kapsamında davacı tarafından imzalanmış █████/2011 tarihli ibraname fotokoposi mevcut olmakla, ibranamede davacının " █████/2010 tarihinde ... plakalı araçta yolcu iken geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle aracın sahibi ... ... Eğitimcilik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile araç sürücüsü ...'ın her türlü tedavi ve tedaviye bağlı masraflarının karşılandığını, bu sürede tüm ihtiyaçlarını temin ettiklerini,7.400 TL aldığını, maddi ve manevi tazminat alacağı kalmadığını █████/2010 tarihli kazadan dolayı araç sahibi ve sürücüsünü maddi manevi tazminattan dolayı gayri kabili rücu kayıtsız ve şartsız olarak ibra ettiğini █████/2011" belirterek davacı ismi ve ... ismi el yazısı ile tamamı yazılarak imzalanmış olduğu görülmüştür.

Bu durumda KTK'nın 111. Maddesine göre 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açılmış olduğundan mahkemece ibranamede adı geçen davalılar için maddi tazminat yönünden davanın reddine ancak ibranamenin içeriğinden manevi tazminatı kapsamadığı anlaşılmakla aynı davalılar için manevi tazminattan sorumluluklarına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekili istinaf itirazı yerinde değildir.

6098 sayılı TBK’nın 163/1. (mülga TBK 142/1) maddesi gereğince alacaklı, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebilir. Borçluların sorumluluğunun, borcun tamamı ödeninceye kadar devam edeceği de 6098 sayılı TBK’nın 163/2. (mülga TBK 142/2) maddesi gereğidir. 6098 sayılı TBK’nın 164. (mülga TBK 143) maddesine göre müteselsil borçlulardan biri, alacaklıya karşı, ancak onunla kendi arasındaki kişisel ilişkilerden veya müteselsil borcun sebep ya da konusundan doğan def’i ve itirazları ileri sürebilir. Müteselsil borçlulardan biri ortak def’i ve itirazları ileri sürmezse, diğerlerine karşı sorumlu olur. Bunun yanında 6098 sayılı TBK’nın 166. (mülga TBK 145) maddesine göre, borçlulardan biri, ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmişse, bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olur. Borçlulardan biri, alacaklıya ifada bulunmaksızın borçtan kurtulmuşsa, diğer borçlular bundan, ancak durumun veya borcun niteliğinin elverdiği ölçüde yararlanabilirler. Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra sözleşmesi, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtarır. Yine 6098 sayılı TBK’nın 168/2.(mülga TBK 147/2) maddesine göre de, alacaklı diğerlerinin zararına olarak borçlulardan birinin durumunu iyileştirirse, bunun sonuçlarına katlanır.

Somut olayda; davacı tarafından, zarardan müteselsilen sorumlu olan ... plakalı araç maliki ve sürücüsünden ibraname imzalanmış olmakla diğer araç davalıları olan sürücü ve işletene sirayet edip etmeyeceği ile kusuru oranında sorumlu olup olmayacağı üzerinde durulması gerekirken, bu husus hiç tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Kabule göre; manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş olmakla vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden bu davalıların sorumlu tutulmalarında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekili istinaf başvurusunun reddine, davalılar ... ile ... ... Eğitim ve Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalılar ... Oto. İth. İmal. ve Tic. Ltd.şti.ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir...." şeklinde kaldırılmakla dava mahkememizin ████████ Esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce kaldırma ilamı doğrultusunda ... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve ibraname/ödeme tarihi itibariyle TBK166 uyarınca davacının maddi zararının; ibraname doğrultusunda davalının yaptığı ödemenin dikkate alınarak kaldırma ilamı öncesi alınan son rapor tarihi itibariyle tespit edilen davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarı ile sona eren borç oranı ile birlikte davalıların kusuru oranı ve celp edilen ... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında var ise ödemenin de dikkate alınarak sorumlu oldukları maddi tazminat miktarının hesaplanması için aktüerya uzmanı bilirkişiden █████/2025 tarihli ek rapor alınmıştır.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamı incelendiğinde; dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkememizce verilen ilam istinaf yasa yolunda kaldırılmış ve sonrasında kaldırma ilamında belirlenen hususlarla sınırlı olmak üzere yargılama yapılmıştır. Buna göre davaya konu zarardan müteselsilen sorumlu olan davalılardan ... plakalı araç maliki davalı ... .... Ltd. Şti ve sürücüsü davalı ... ile davacı arasında █████/2011 tarihli ibraname imzalanmış olmakla ibranamenin diğer davalılar olan sürücü ve işletene sirayet edip etmeyeceği ile kusuru oranında sorumlu olup olmayacağının tartışılması gerekmektedir.

6098 sayılı kanunun 166. maddesi uyarınca müteselsil borçlulardan biri borcun bir kısmını ifa ile sona erdirmiş ve davada def'i olarak bunu ileri sürmüşse diğer borçlular da aynı oranda sorumluluktan kurtulacaktır.

Mahkememizce tarafların kusur durumu doğrultusunda davalılar ... .... Ltd. Şti ve ... dışındaki ibranameyi imzalamayan diğer davalılar yönünden borcun devam edip etmediğinin tespiti hususunda alınan █████/2025 tarihli raporda diğer davalılar ... ile ... Otomotiv İthalat İmalat ve Tic.Ltd.Şti.nin ibraname kapsamında borcun %70 inden kurtulmuş olacağı davalılar ... ile ... Otomotiv İthalat İmalat ve Tic.Ltd.Şti.nin “nin %30 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı Hava Bal'ın geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 678,08 TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait 913,2 maluliyeti ile ilgili bakiye maddi zararının 55.129,89 TL, bakıcı gideri nedeniyle maddi zararının 469,26 TL. olduğu saptanmıştır. Alınan raporun istinaf ilamını karşılar nitelikte hükme ve denetime elverişli olduğu görülmekle ibraname gereği davalıların sorumluluktan kurtulduğu tutar düşülmek suretiyle hesaplanan tazminat kalemleri hüküm altına alınmış ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A)Maddi tazminat yönünden;

1-Davalılar ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davada mahkememizce verilen █████/2021 tarihli kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmekle bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına,

2-Davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... ... Sigorta Şirketi aleyhine açılan dava hakkında mahkememizce verilen █████/2021 tarihli kararın davalılarca istinaf edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmakla bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına,

3-Davalılar ..., ... Otomotiv İthalat İmalat ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın KABULÜ ile,

678,08 TL geçici iş göremezlik, 55.121,89 TL sürekli iş göremezlik ve 469,26 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 56.269,23‬ TL maddi tazminatın █████/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Otomotiv İthalat İmalat ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

4-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 3.843,75 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 69,34 TL ve tamamlama harcı olan 600 TL toplam 669, 34 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye ‭3.174,41‬ TL harcın davalılar ..., ... Otomotiv İthalat İmalat ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, bozma öncesi kararda tahsilde tekerrür etmemek üzere-

5-Davacı tarafça yapılan 8.043, 47 TL yargılama giderinden davanın davalılar ..., ... Otomotiv İthalat İmalat ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, bozma öncesi kararda tahsilde tekerrür etmemek üzere-

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi taraflarına bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... Otomotiv İthalat İmalat ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınıp davacıya ödenmesine, bozma öncesi kararda tahsilde tekerrür etmemek üzere-

8-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

9-davacı tarafça peşin yatırılan 69,34 TL ve tamamlama harcı olan 600 TL ve başvurma harcı olan 35,90 TL toplam ‭705,24‬ TL karar ve ilam harcının davalılar ..., ... Otomotiv İthalat İmalat ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınıp davacıya ödenmesine, bozma öncesi kararda tahsilde tekerrür etmemek üzere-

B)Manevi tazminat yönünden mahkememizce verilen █████/2021 tarihli kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmekle bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır