mak makina sınai imalat bolu hakimliğinin şüpheliler sanayi görüşü hakimliği

Anahtar kelimeler: Mak Makina Sınai İmalat Bolu Hakimliğinin Şüpheliler Sanayi Görüşü Hakimliği

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : █████████ D. İş, █████████ D. İş

ŞÜPHELİLER : ...- Mak Makina İmalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti, ...,

...

SUÇ : 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na aykırılık

İNCELEME KONUSU

KARARLAR : İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet suçundan Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının arama yapılması talebinin reddine ilişkin Bolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.12.2023 tarih ve █████████ Değişik İş sayılı kararına karşı Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın Bolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.12.2023 tarihli ve █████████ Değişik İş sayılı kararıyla ve Bolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.12.2023 tarih ve █████████ Değişik İş sayılı kararına karşı şikâyetçi vekilinin itirazının Bolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.12.2023 tarihli ve █████████ Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.01.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden

düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2025 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2025 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, müşteki şirket vekilinin şikayet dilekçesiyle, müvekkili ... Ortaklar Boya San. ve Paz. A.Ş'ye ait "...", "Her Yeri Boya Her Şeyi Boya", "Her Yeri Her Şeyi Koru", "Her Yeri Her Şeyi Boya", "Yeni Nesil Dönüşüm Boyası", "Her Yere Her şeyi Değiştir" ibareli markalı ürünlerin benzerlerini, marka hakkına tecavüz edecek şekilde üreten ve satışa sunan inceleme dışı Yıldız Boya Kimya İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi Bahattin Yaman hakkında daha önce Gerede Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü, şüpheliye ait iş yerlerinde sahte veya taklit ürün bulunduğu hususunda yeterli şüphe olduğundan bahisle, Gerede Sulh Ceza Hâkimliğinin █████/2023 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararı ile şüpheliye ait işyerinde arama ve ele geçen ürünlere el konulmasına karar verildiği, anılan karara şüpheli müdafiince yapılan itiraz üzerine, Bolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin █████/2023 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararı ile iş yerindeki tüm mallara el konulma kararının ölçüsüz olacağından, itirazın kısmen kabulü ve anılan kararın kısmen kaldırılmasına karar verildiği,

Bu defa, inceleme konusu dosyada, söz konusu ürünlerin satıldığı iddia edilen ...-Mak Makina İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait iş yerlerine arama ve el koyma talebinin, delillerin daha önce şüpheli üretici firma nezdinde toplandığı ve delillerin ele geçtiği, perakende satıcıların suçun faili olamayacağından, arama ve el koyma kararı verilmesinin ölçüsüz ve orantısız olacağından bahisle Bolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin █████/2023 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş ise de;

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun Marka hakkına tecavüze ilişkin cezai hükümler başlıklı 30/1 maddesinde; "(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üreten veya hizmet sunan, satışa arz eden veya satan, ithal ya da ihraç eden, ticari amaçla satın alan, bulunduran, nakleden veya depolayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, marka hakkına tecavüz niteliğindeki ürünlerin, markayı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri, satışa arz etme veya satma eylemini gerçekleştiren kişi ya da kişilerin suçun faili olabileceği gözetilerek, anılan ürünlerin şüpheli firma tarafından satışa arz edilip edilmediğinin tetkiki taklit ürünlerin bulunup bulunmadığının araştırılması, şüpheli firmaya ait defter ve belgelerin incelenerek anılan ürünlerin satılıp satılmadığını, satılmış ise nereden temin edildiğinin irsaliye faturalarının incelenerek şüphelilerin eylemlerinin müştekinin tescilli markasına 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti bakımından ...-Mak Makina İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait iş yerleri ve eklentilerinde arama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 13.12.2023 tarihli, █████████ Değişik İş ve █████████ Değişik İş sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.