"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAşkale Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 30/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 62. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın hukuka ve maddi gerçeğe aykırı olduğuna, suça konu ürünlerin sanık tarafından imal edilerek piyasaya sunulduğunun sanığın ikrarıyla sabit olduğuna, bilirkişi raporu ile sanığın katılan markasını taklit ettiğinin tespit edildiğine, katılan markasının orijinal ürün ile aynı tasarımdaki ürünler üzerinde aynen yer almasının sanığın marka hakkına tecavüz kastının var olduğunu gösterdiğine, uzmanlık teşkil eden bir alanla ilgili bilirkişi raporu göz ardı edilerek teknik bir konuda uzmanmış gibi değerlendirme yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, bilirkişi raporunun yeterli görülmemesi halinde yeniden rapor aldırılması gerektiğine, yeterli tahkikat yapılmadan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeGerekçeli karar başlığında suç tarihinin "16.04.2018" yerine "11.04.2018" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, arama tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aşkale Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
