Anahtar kelimeler: Eksikleri İhtaratlı Sakarya Muhtıraya Avansının Usulden Gider Ödenmediği Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 08.11.2024Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kesinlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince 08.11.2024 tarihli ek karar ile başvuru için gerekli gider avansının ihtaratlı muhtıraya rağmen süresinde ödenmediği gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken ödenmeyen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, temyiz başvurusu yapılmamış sayılır.Somut uyuşmazlıkta; davalıya gönderilen 23.10.2024 tarihli muhtıra içeriğinde gider avansı olarak yatırılması istenen miktarın hangi kalemler için olduğunun ayrıntısı açıklanmamıştır. Bu hâlde çıkarılan muhtıra usulüne uygun olmayıp, hukuki sonuç doğuracak nitelikte değildir. Davalı tarafça da gider avansı 18.11.2024 tarihinde yatırılmıştır. Bu itibarla davalının temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına dair karar tesisi hatalı olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen 08.11.2024 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin asıl kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 5.968,26 TL olup belirtilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeple;1.Bölge Adliye Mahkemesince verilen 08.11.2024 tarihli ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,2. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.