Anahtar kelimeler: Beklerken Şeridinde Seyreden Aracına Çarptığını Etmeden Esaskarar Fiilden Hasarlı Çarpması
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████KARAR NO : ████████HAKİM : ......KATİP : ......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ......DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde müvekkili ait ... plakalı araç, ......yolu üzerinde emniyet şeridinde beklerken; müvekkilinin aracını fark etmeden seyreden ... plakalı araç sürücüsü, emniyet şeridinde müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, ... Plakalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracına herhangi bir kusur atfedilmediğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını mevcut kaza sebebiyle araç perte çıkarılmış, sigorta şirketi tarafından 270.000.00 TL. Fiyat takdir edilmiş, şovtaj bedeli 180.000 TL. düşülerek müvekkile 90.000 TL. Ödenerek dosya kapatılmış istendiğini, müvekkilinin düşmüş olduğu zor durum, araca ihtiyacının olması, araç piyasasının hergün değişmesi, satılan malın, satış fiyatına göre aynısının alınamaması sebebiyle bu rakamı, şerh düşerek kabul etmek zorunda kalmış ve evrakı imzalayarak davalı tarafa gönderdiğini, daha sonrasında bakiye ödeme için talepte bulunmuş ancak sonuç alamadığını, mahkeme tarafından da takdir edeceği üzere, müvekkilin zararı daha fazla olduğunu, bu sebeple davalı tarafın müvekkilin bakiye zararından sorumluluğunun bulunması sebebiyle, müvekkilin aracının gerçek zararının hesaplanmasını ve tazminini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; trafik kazasında aracının perte ayrılması sebebiyle, bakiye hasarı oluşan müvekkili için; şimdilik 1.000,00 TL. Maddi Zararının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında █████/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 10.000,00- TL olarak ıslah etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, yetki ilk itirazımızın kabulü ile müvekkili şirketin ticari merkezi olan yer mahkemesinin yetkili olmasından dolayı ......Mahkemesine gönderilmesini istediklerini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının aracında söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar poliçe özel ve genel şartları ile genel hükümler doğrultusunda tazmin edilmiş olmakla, davacının fazlaya ilişkin talepleri haksız olduğunu, müvekkili şirketçe ödenmesi gereken tüm tutar ödendiğinden ve davacı taraf müvekkili şirketi bu ödemeyle ibra ettiğinden, işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -█████/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Trafik kazası krokisi, -Hasar Dosyası, Sigorta Poliçe örneği, fotoğraflar, eksper raporu, -█████/20232 tarihli Mutabakatname/İbraname, █████/2023 tarihli Ödeme Dekontu,- ...... yazılan müzekkere cevabı,-Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, Zarar miktarının tespiti yönünde mahkemece bilirkişilere hazırlattırılan raporda özetle; "...Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı aracın Sürücüsü ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Olay günü ve saatinde, olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; aracı ile sağa dönüş kuralını ihlal ederek aracının sağ ön kısımları ile Emniyet şeridinde duran ... Plakalı Aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 53 – Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar.a) Sağa dönüşlerde sürücüler; 1. Sağa dönüş işaretini vermeye,2. Sağ şeride veya dönüşe ayrılmış şeride girmeye,3. Hızını azaltmaya, 4. Dar bir kavisle dönmeye, 5. Dönülen karayolunun gidiş şeridine veya gidişine ayrılmış en sağ şeridine girmeye, Zorunludurlar. Kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu,Davacının maliki olduğu ... plakalı araç; Sürücü ... ... Plakalı Aracı İle nizami olarak kendi şeridinde ilerlerken olay yeri kavşağa yaklaştığında sağa dönüş yapacak ... plakalı aracı görünce Emniyet Şeridine aracını durdurduğundan kural ihlali olmadığından Olayın Oluşumuna Etken davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu,Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan hasar bedeli zararından davalı sigortanın poliçe limiti oranında sorumlu olduğu,Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket tarafından ... numaralı ve 29.06.2022- 29.06.2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmıştır. ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 50.000,00 TL'dir. Kaza başına 100.000 TL dava konusu kazaya ilişkin davacının aracının hasar bedeli için █████/2023 tarihinde 90.000,00-TL, davacı taraf hesabına ödenmiştir. zmms kaza başı limiti :100.000- 90.000,00-TL=10.000,00TL limiti kalmıştır.Dava konusu ... plakalı, ...... cinsi aracın olay tarihindeki kazadan önceki piyasa rayiç değeri 280.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığı, Dava dosyasındaki bilgi belge, Ekspertiz raporu, tespit tutanağı , davacı davalı beyanlarının incelenmesi ve yapılan piyasa araştırması neticesi; Dava konusu aracın piyasa rayiç bedeli :280.000,00 TL -Hasarlı araç Sovtaj hurda bedeli, 180.000,00-TL, Davacının Hasardan kaynaklı zararı =280.000,00 TL -180.000,00-TL=100.000,00 TL olduğu ve hasar bedelinin oluşa ve rayiç e uygun olduğu, davalı sigoranın ödediği 90.000,00-TL pert total tazminatının toplam zarar miktarından düşüldüğünde;100.000,00 TL - 90.000,00-TL=10.000,00-TL olduğu, davacının davalılardan talep edebileceği bakiye hasar bedeli olduğu bunun miktarının ise olay tarihi itibariyle =10.000,00 TL olduğu hasar bedelinin oluşa ve rayice uygun olduğu ..." bildirilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; ZMMS Poliçesinden bakiye pert total farkından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin ... plakalı aracıyla emniyet şeridinde beklerken; ... plakalı araç sürücüsünün aracına çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... Plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kusurlu aracın Trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketine başvuru yapıldığını mevcut kaza sebebiyle araç perte çıkarıldığını, sigorta şirketi tarafından 270.000.00 TL fiyat takdir edilmiş, şovtaj bedeli 180.000 TL düşülerek müvekkile 90.000,00-TL ödenerek dosya kapatıldığını, müvekkilinin düşmüş olduğu zor durum sebebiyle bu rakamı, şerh düşerek kabul etmek zorunda kaldığını bakiye zararının olduğunu 10.000,00 TL. Maddi Zararının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulü itirazlarının yanı sıra; davacının aracında söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar poliçe özel ve genel şartları ile genel hükümler doğrultusunda tazmin edilmiş olduğunu, davacının fazlaya ilişkin talepleri haksız olduğunu, müvekkil şirketçe ödenmesi gereken tüm tutar ödendiğinden ve davacı taraf müvekkil şirketi bu ödemeyle ibra ettiğinden, işbu davanın reddi gerektiğini, yapılan incelemelerde aracın onarımının ekonomik olmadığının tespiti üzerine aracın pert kapsamında değerlendirilmesi uygun bulunmuş ve aracın sovtaj bedeli tenzili sonrasında ortaya çıkan 90.000,00-TL'nin toplam maddi zararı olduğu hususunda mutabık kalındığını, davacının bildirdiği hesap numarasına sigortalının kabulü doğrultusunda aracın pert bedeli olarak tespit edilen 90.000,00.-TL ödenmiş ve bu doğrultuda müvekkil şirket kayıtsız şartsız ibra edildiğini ve herhangi bir şekilde fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmaksızın ekte sunulan imzalı mutabakatnameyi tarafımıza iletildiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekilinin yetki itirazında bulunmuş ise de; davalı sigorta şirketinin ......' da ...... bulunduğu (İnternet sitesinde yapılan araştırmada- ...... adresinde ) anlaşılmakla davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. █████/20232 tarihli Tam Hasar mutabakatnamesi ibranamesi başlıklı belgede; aynen; "..... A.Ş.'ne ... Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 24 Şub 2023 tarihinde ... plakalı aracımın hasarlanmasına neden olmasından dolayı , ekspertiz raporuna göre tam hasara uğramış olduğunu ( pert total ), Trafik Sigortası Genel Şartları B.2.3 maddesi uyarınca işlem yapılmasını, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesini Şirketinize ibraz edeceğimi, bu belgeyi Şirkete ibraz etmeden tarafıma herhangi bir ödeme yapılmayacağını bildiğimi kabul ve taahhüt ederim.Aşağıda açık bilgileri yazılan aracımın yapmış olduğu hasar neticesi ağır hasarlanması sebebiyle 270.000 TL üzerinden piyasa güncel değerinde mutabık kaldığımı, aracın hasarlı halinin ( sovtaj ) yapılan ihale sonucu 180.000 TL olduğunu , aracın mutabık kaldığım rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutarın %100 kusur nispetine denk gelen ve 90.000 TL 'sinin trafik sigortası limitleri dahilinde tarafıma tazminat olarak ödenmesine muvafakat ederim.Yapılan sovtaj ihalesi sonucu , hasarlı aracımın tespit edilen 180.000 TL bedelle ... A.Ş'ye TRAFİKTEN ÇEKİLMİŞTİR. kaşeli tescil belgesinin bir suretini ibraz etmek suretiyle () her ihtimalde çekme belgesi ibraz edilmeden , Genel şartlar uyarınca tarafıma tazminat ödenmeyeceğini, ... A.Ş.'ne aşağıda bildirdiğim banka hesap numarama yatırılması şartıyla, ... A.Ş.'ni ibra ettiğimi , söz konusu kazadan/hasardan dolayı sorumlu olanlara karşı rücu haklarımı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereğince kayıtsız şartsız ... A.Ş.'ne devir ve temlik ettiğimi beyan, kabul ve taahhüt ederim." şeklinde düzenlenip taraflarca imzalandığı görülmüştür. 6098 sayılı TBK'nun 132. maddesi uyarınca; Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle bağlı tutulmuş olsa bile borç, tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesiyle tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir.Taraflar arasında düzenlenen ibraname TBK'nun 132. maddesi uyarınca tam bir ibradır. Her ne kadar davacı tarafça, davalı sigorta şirketince ödenen hasar bedelinin pert total işlemine tabi tutulan sigortalı aracın piyasa değerinin altında kaldığı ve bu nedenle eksik ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de, taraflar arasında imzalanan varlığı inkar edilmeyen █████/2023 tarihli "Mutabakatname İbraname "de açıkça sigortalı aracın piyasa güncel değerinin 270.000,00 TL olduğu yönünde tarafların mutabık kaldığı, aracın hasarlı halinin ( sovtaj ) yapılan ihale sonucu 180.000 -TL olduğu, aracın mutabık kalınan rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutarın %100 kusur nispetine denk gelen ve 90.000,00- TL 'sinin trafik sigortası limitleri dahilinde davacıya tazminat olarak ödenmesine muvafakat ettiği ve davacının mutabakatnamede yazılı miktarın kendisine ödenmesi kaydıyla davalı şirketi ibra ettiği, yapılan ödemeler sırasında davacının herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmediği, bu bağlamda taraflar arasında düzenlenen █████/2023 tarihli ibranamenin içeriği itibariyle TBK'nın 132.maddesi uyarınca tam bir ibra olduğu, tarafların yapmış oldukları iş bu ibra sözleşmesi ile borcun tamamen ortadan kaldırıldığı, davacı taraf; kayıtsız şartsız şekilde ibranameyi imzalamış olup, davacı yanca zararın tamamının karşılanmadığından bahisle bakiye tazminat talebinde bulunulduğu, davacı yanca eldeki davada TBK 28. maddesinde düzenlenen aşırı yararlanma hükümlerine dayanılmakla birlikte aşırı yararlanma durumunun mevcut olayda bulunmadığının değerlendirildiği, ödemeyi kabul edip ibraname veren davacının müzayaka halinde olduğunun da kabul edilemeyeceği, KTK'nun 111. madde ibranameden dönmeye ilişkin hükmün "Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." şartına bağlı olduğundan uygulanamayacağı değerlendirildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken harçlar peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 10.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ......bütçesinden ödenen 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23.12.2024Katip ...... ¸[e-imzalıdır] Hakim ...... ¸[e-imzalıdır]