Anahtar kelimeler: Dikimi Ütü Paketi Fason Dikim Kaçındığını Mesnetsiz Edimlerini Ödemediğini Cari
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasındaki fason dikim sözleşmesine uygun olarak edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalı tarafın ödemesi gereken fatura ve cari hesap alacağını haksız ve mesnetsiz olarak ödemediğini, müvekkilinin tam ve eksiksiz olarak ürünlerin dikimi kontrolü ve ütü paketi yapılarak davalıya teslimi yapıldığı halde, davalı taraf ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeden kaçındığını, davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayanılarak icra takibi yapılmış olup borçlu davalı taraf haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının kendisine teslim edilen ürünleri istenen evsafta ve kalite standartlarında üretip teslim edememesi ve fason dikim sözleşmesine aykırı olarak gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle, davalı müvekkil şirket tarafından, söz konusu ürünlerin istenen vasıflara getirilebilmesi amacıyla sektörde aynı işi yapan 3. Şahıs veya firmalara, yeniden ürünler üzerinde düzeltmeler, ütü paket ve kontroller yaptırılmış, söz konusu ürünlerin tekrar poşetlenmesi, kolilenmesi ve taşınması için ekte sunulan faturalar uyarınca davalı müvekkilince ödemeler yapıldığını, davacı tarafça ürünlerin hatalı üretiminden kaynaklı 3. Şahıs ve firmalara ödemek zorunda kalmış olduğu bedellere istinaden, 16.10.2020 tarihli ... nolu, KDV dahil toplam 105.992,84 nolu faturayı düzenleyerek davacı tarafa gönderdiğini, davacı tarafça fatura bedeli ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davacının kötüniyetle hareketle, haksız kazanç elde etme gayreti içerisinde davalı müvekkili hakkında takip başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili taraflar arasındaki fason dikim sözleşmesine uygun olarak davacının edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın ödemesi gereken fatura ve cari hesap alacağını ödemediğini, davalı borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayanılarak icra takibi yapılmış olup borçlu davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazının iptaline, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davacının davalıya teslim ettiği ürünlerin istenen kalite standartlarında olmadığını ve fason dikim sözleşmesine aykırı olarak gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından, söz konusu ürünlerin istenen vasıflara getirilebilmesi amacıyla sektörde aynı işi yapan 3. şahıs veya firmalara, yeniden ürünler üzerinde düzeltmeler, ütü, paket ve kontroller yaptırılmış olduğunu, söz konusu ürünlerin tekrar poşetlenmesi, kolilenmesi ve taşınması için ekte sunulan faturalar uyarınca davalı tarafından ödemeler yapıldığını, davacı tarafça ürünlerin hatalı üretiminden kaynaklı 3. şahıs ve firmalara ödemek zorunda kalmış olduğu bedellere istinaden, 16.10.2020 tarihli .... nolu, KDV dahil toplam ... nolu faturayı düzenleyerek davacı tarafa gönderdiğini, davacı tarafça fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davacının kötüniyetle hareket ettiğini ve davalı hakkında takip başlattığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı yapılan değerlendirme sonucu; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, tarafların incelenen ticari defter ve belgeleri ile tekniğe uygun ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili tarafından 07.05.2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 9.065,00 TL asıl alacak ile birlikte takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile TBK100. madde kapsamında ödenmesi talep edilmiş olup davalının itirazı ile takip durmuştur. Taraf defter ve kayıtlarında davacının tanzim ettiği faturalar ve davalının yapmış olduğu ödemelere ilişkin ihtilaf olmadığı, davacının tanzim ettiği faturaların her iki taraf kayıtlarında mevcut olduğu ve davalının ödemelerinin düşülerek davacı tarafından 9.065,50 TL talep edildiği, davalının tanzim ettiği 2 adet İade Faturasının ve Reklamasyon bedeli faturalarının davacının gider kayıtlarında olmadığı, davalının davacıya düzenlediği 105.992,84 TL tutarındaki 16.10.2020 tarihli ... nolu e-arşiv reklamasyon faturasının 75.459,60 TL kısmının geç yükleme bedeli olarak ve 30.533,24 TL kısmının tamir, nakliye ve malzeme masrafı olarak düzenlendiği, davacı tarafından teslim alınan ... sipariş nolu .... model ürüne ait kesili kumaşların fason dikim, kalite kontrol, ütü ve paketleme işlemleri yapılarak 30.06.2020 tarihinde ... nolu irsaliyeyle davalıya teslim edildiği, davalı tarafından teslim alınan ürünlerin davacının tesliminden 53 gün sonra, 22.08.2020 tarihinde kontrol edildiği, davalının müşterisi ... 'ya 26 gün ve 37 gün teslimatta geciktiğinden, müşterisinin reklamasyonuna maruz kaldığı, davacıdan teslim aldığı ütü ve paketlemesi yapılan ürünlerin 53 gün bekletildikten sonra kontrol edilmesi nedeniyle, 26 gün ve 37 gün gecikme sonucu oluşan geç teslim zararından davacının sorumlu olmadığı, davacı tarafından teslim edilen ... model hırkaların yapılan kalite kontrol işlemleri sonucunda açık ayıplı ürünlerin davalı tarafından dava dışı firmalara tamir, kalite kontrol, ütü ve paketleme işlemleri yaptırılarak müşterisine teslim edildiği, davalının ödediği 26.687,74 TL tamir, nakliye ve malzeme masrafı olduğu, davalı tarafından açık ayıba yönelik ihbar süresinde ve usulüne uygun olarak davacıya bildirilmediğinden davacının bu bedellerden sorumluluğunun bulunmadığı ve 7.000 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 7.000,00 TL asıl alacak olarak devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına,2-Davalı hakkında 7.000,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 615,40- TL karar ve ilam harcın peşin alınan 334,70 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 280,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 154,80- TL yenileme harcı, 489,50 TL tamamlama harcı, 25,60-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 669,90-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, bilirkişi ücretleri toplamı 10.303 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 7.933,31-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 2.369,69-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 7.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 2.065 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,8-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.000,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 770-TL'nin davalıdan, 230-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."