yılık satınalama davaitirazın sözleme ürününü erme dökümanlar siparişi yılda akdedilen

Anahtar kelimeler: Yılık Satınalama Davaitirazın Sözleme Ürününü Erme Dökümanlar Siparişi Yılda Akdedilen

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:███████ Esas

KARAR NO:████████

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:█████/2024

KARAR TARİHİ:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında 17.05.2021 tarihinde “... Ürün ve Satınalama

Siparişi Sözleşmesi “ imzalandığı sözleşmenin son erme tarihi 31.05.2024 olduğunu,

müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen sözleme kapsamında müvekkili şirket

... ... ürününü temin ederek davalı ...’nin kullanımına sunduğunu, sözleşme eki olan “... “ ve “... “ isimli dökümanlar davalı ...‘a verilecek ürün ve hizmetler

kararlaştırıldığını, yine sözleşme gereği 3 yılık Sözleşme bedelinin ödenmesinin yılda bir kez olmak

üzere toplam üç sefrede yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından Micropsoft ... ürürnüne ilişkin dava dışı ... ile ayrıca

sözleşme imzaladığı ve ürün bedeli müvekkili tarafınan ...’a ödendiğini, davalı ..., davalı ...’nın hissedarı olduğunu, her iki şirket yetkilileri aynı olduğunu, davalı ... tarafından sözleşme konusu ikinci yıla ait faturaların ... adına düzenlenmesini talep edildiğini, davalı ... eylemli olarak borca katıldığını, müvekkili ile davalılar arasında yapılan borca katılma anlaşması uyarınca sözleşme konusu

fatura alacaklarından dolayı davalı ..., davalı ... ile birlikte mütselsil sorumlu

durumunda olduğu, davalı ...' nın borca katılmış sayılmasının bir diğer göstergesi kendisi adına

düzenlenen faturaları kabul etmesi olduğunu, mevzuat ve emsal yargıtay ve İstinaf kararları doğrultusunda davalı ... tarafından sözleşme kapsamında fatura alacaklarının kabul edilerek ödenmesi sonucunda taraflar

arasında borca katılma sözleşmesi kurulduğunu, nitekim sözleşmenin ilk ve 2.fatura borçları

davalılarca ödenmiş, gelinen aşamada 3.fatura bedeli ödenmemesi nedeniyle icra takibi

başlatıldığı, davalı ... ve davalı ... Sözleşmeden doğan 3.fatura bedlinden dolayı

müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkili sözleşme uyarınca yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, verilen hizmet

karşılığında 28.07.2023 tanzim tarihli ... seri nolu fatura tanzim edildiğini, ancak fatura itiraz edilmemiş, davalı taraf iade faturası düzenlemiş ise de iade faturanın

faturaya itiraz olarak kabulünün mümkün olmadığı, 6102 sayılı TTK.21/2 maddesi ; “bir

fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda

bulunmamışsa bu içeriği Kabul etmiş sayılır” düzenleme uyarınca faturaya itiraz açık bir şekilde

yapılması gerektiğini, iade faturası düzenlenmesi yoluyla faturaya itiraz edilmesinin mümkün

olmadığı, davalı ... tarafından iade faturası düzenlenmişse de müvekkili şirket tarafından Beyoğlu 48.

Noterliği’nin 13.09.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile iade faturaya itiraz

edildiği bildirildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün

...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sözleşme konusu hizmet ve ürünlerin davalı ...’a sunulmuş,

fatura ise davalı ...’ın talebi doğrultusunda davalı ... adına düzenlendiğini, dava konusu fatura alacaklarından her iki davalının

birlikte sorumluluğu bulunduğunu, davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan

ilamsız icra takibine, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ancak dilekçede yer alan

beyanlar ve deliller incelendiğinde davalılar’ın fatura nedeniyle borcu olduğu tespit edileceğini, davalı ...’nın muhasebe yetkilisi ile yapılan görüşmelerde davalı, fatura borcunu ödemeyi

kabul ettiklerini açık bir şekilde bildirmiş olup işbu kabul borcu ikrar anlamına geldiğini, davanın kabulüne,

davalıların borca, faize ve fer’ilerine itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğü’nün

...E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına,

davalılar aleyhine alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına

hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... yönünden cevaplarının davada ...'ya husumet yöneltilebilmesi hukuken mümkün olmadığını, zira ... dava konusu sözleşmenin tarafı olmadığı gibi, davacı şirketten fatura konusu ... ... ürünü ve/veya hizmeti almadığını, ...'nın işbu sözleşme ve faturalar yönünden davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle, 12.10.2021 tarihli e-mailde bahsi geçen faturalar, işbu davanın konusu ... ... hizmeti ile ilgili olmadığını, zaten ... defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere, davacı şirket bu tarihten sonra da, ... şirketine fatura düzenlemeye devam ettiğini, ... adına düzenlenmesi talep olunan ve ödemesi de yapılan faturalar, sadece e-mail aboneliklerine, ... lisans yedekleme, sunucu barındırma ve ... lisanslarına ilişkin olduğunu, bu husus da ... defter ve kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini, yine davacı tarafından sunulan 6 Eylül 2023 tarihli e-mail de, öncesi/sonrası ve sebebi eksik paylaşılan bir yazışmadan ibaret olduğunu, davacı tarafından, daha önce, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından müvekkili şirketler aleyhine icra takibi başlatıldığını, UETS hesabına aynı tarihte birden çok evrak düştüğünü, dosyaya ilişkin ödeme emri atlandığını, yapılan bu hata sebebiyle fiilen icra takibinden haberdar olunmadığını ve itiraz süresinin kaçırıldığını, öyle ki, dosyadan müvekkili şirket işyerine fiili haciz için gelinmesiyle aslen haberdar olunduğunu, haciz baskısı altında, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından borç ödeme taahhüdünde bulunulduğunu ve fiili haciz yapılması bu şekilde engellenebildiğini, hatta haciz sırasında alacaklı vekili tarafından bildirilen hesap numarasına (aksi takdirde hacze devam edeceği ve icra dosyasına borcun tamamı ödendiğinde iade edileceği bildirildiğinden) 270.000.-TL de ayrıca ödeme yapıldığını, ilgili dosya borcu tamamen ödenmiş olmasına ve müteaddit taleplere rağmen ilgili meblağ halen iade edilmediğini, buna ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı olduğunu, işbu taahhüt sonrasında, 2023 Eylül ayı başında, 2.taksidin ödeme tarihi olan 11 Eylül 2023 tarihinde ödeme yapılamama ihtimali doğmuş; bu endişe ile karşı tarafla ilgili taksidin 15 Eylül 2023 tarihine ertelenme ihtimali görüşülmüş, karşı taraf ise ancak ekli faturanın da ödenmesi halinde mümkün olabileceği aksi halde hapis ve haciz yoluna başvurulacağını beyan etmiştir. Bu nedenle 15 Eylül 2023'e ertelenme ihtimaline binaen, hapis ve haciz baskısı altında yapılan yazışmalar dosyaya sunulmuş ise de, ekte görüleceği üzere, müvekkil tarafından taahhüde uygun bir şekilde 11 Eylül 2023 tarihinde ödeme yapılarak dosya borcu kapatılmış; bahsi geçen protokol hiçbir zaman imzalanmamıştır. (EK-1 : E-mail yazışmasının öncesi ve devamı)

Yine davacı tarafından, faturaya itiraz edilmediği belirtilmiş ise de, ilgili fatura elektronik ortamda gönderilen temel fatura olduğundan sistem üzerinden itiraz etmek mümkün olmayıp, iade fatura düzenlenerek gönderilmiştir. Kaldı ki, fatura konusu ürün ve hizmet alınmamış olduğundan, verilmemiş bir hizmete / alınmamış bir ürüne dair fatura ödemesi de elbette hukuken sözkonusu değildir. İşbu davada ispat yükü davacıda olup, davacı taraf fatura konusu ürünün/hizmetin verilmiş olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, ... yönünden; Müvekkili şirket dava konusu sözleşmenin tarafı ise de ... şirketi adına düzenlenen dava konusu faturaya ilişkin herhangi bir ürün/hizmet almamış olduğunu, Yargıtay kararlarında da sıklıkla belirtilmiş olduğu üzere, bu davada ispat yükünün davacıda olduğu tartışmasız olduğunu, yani müvekkili şirket, hizmetin verilmediğini değil, davacı taraf takibe konu ettiği faturada belirtilen hizmetleri vermiş olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, dosyada mübrez ve toplanacak deliller ile açıkça ortaya çıkacağı üzere, haksız ve mesnetsiz olarak ...'ya gönderilen fatura iade edildiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için davacı iddialarının doğru olduğu ve faturanın müvekkili şirket tarafından iade edilmediği varsayılsa dahi, bu durum davacı tarafın fatura konusu hizmetleri vermiş olduğunu ispat yükümlülüğünü ortadan kaldırmamakta olduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerden, haksız davanın reddine, davacı taraf aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini bilvekale talep ederiz.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davanın; 14.508,49-USD alacağa ilişkin .... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanmış sözleşmeler ve ekleri, müvekkil şirket ile davalılar arasında dava konusuna ilişkin ihtarnameler ile her türlü yazışma kayıtları, müvekkil şirkete ait ticari defter, cari hesap kayıtları ve kayıtlar ile ilgili diğer her türlü şirket kayıtları, faturalar, ihtarname, yemin, isticvap, bilirkişi incelemesi, keşif, tanıklar ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Bilgi Ve İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi borçlularının ... ... Yönetim Danışmanlığı Ticaret Anonim Şirketi ve ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Anonim Şirketi olduğu, █████/2023 tarihinde 14.400,00 USD asıl alacak, 108,49 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.508,49-USD takibe girişildiği, davalılara / borçlulara usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlulara süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, █████/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından sözleşme tarafı olmayan davalılardan

... A.Ş adına düzenlenen 28.07.2023 tarih ... seri nolu KDV dahil 14.400

USD (387.803.52 TL) bedelli “... ...” açıklamalı E. faturanın ödenmediği,

davacı ticari defter kayıtlarına göre, işbu faturadan dolayı davacının davalı ... A.Ş’den

alacaklı olduğu,

davalı ... A.Ş Ticari defter kayıtlarına göre ise, ihtilaf konusu olan söz konusu 28.07.2023

tarih ... seri nolu 14.400 USD (387803.52 TL) bedelli E.faturanın davalı

defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturanın davalı defterlerine kaydedildiği 28.07.2023 tarihinden

itibaren TTK.21/2 maddesi uyarınca yasal süresi içerisinde faturaya her hangi bir itirazda

bulunulmadığı,

ancak, davalı ... A.Ş 31.08.2023 tarih ... seri nolu 14.400 USD bedelli

(387.803.52 TL ) bedelli iade faturası düzenlenerek, davacı tarafından gönderilen fatura borcuna

mahsup edilerek, işbu faturadan dolayı borcun sıfırlandığı,

davacı ... AŞ ile davalı ... AŞ arasında imzalanan17.05.2021 tarihli sözleşme

gereğince kesilecek 2022 yılı faturasının diğer davalı ... AŞ adına düzenlenmesi konusunda

tarafların mutabık kaldıkları, davalı ... AŞ adına kesilen 2022 yılı faturasının bu şirket

tarafından ticari defterlerine kaydedilerek itirazsız şekilde ödenmesiyle, davalı ... AŞ’nin de

diğer davalı ... AŞ’nin yanında borca katılmış olduğu ve takip konusu borçtan davalı

şirketlerin müteselsilen sorumlu olacakları değerlendirilmekle birlikte konunun Mahkemeniz

takdirlerinde olduğu,

davacı tarafından davalılara takip öncesi TBK.m.117 Maddesi anlamında temerrüt ihtarına

rastlanmadığı, işbu tespit ile davalıların takiple birlikte temerrüte düştüğünün kabulü ile takip

öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmiş olup, konunun mahkemeniz

takdirlerinde olduğu, borca ve faize dair yukarıdaki incleeme ve tespitlere mahkemece itibar edilmesi halinde, davacı

şirket tarafından davalı ... A.Ş adına 2023 yılına ilişkin ürün hizmet bedeli için düzenlenen

28.07.2023 tarih ve ... seri nolu faturadan dolayı, ....İcra Md.

24.08.11.2023 tarih ...E Sayılı takip tarihi 24.08.2023 itibariyle davacı Şirketin

davalı şirketlerden müteselsilen KDV dahil 14.400 USD asıl alacak ve takip tarihinden

itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince %7 ve değişen oranlarda temerrüt faizi

talep edilebileceği

tarafların icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı diğer taleplerinin mahkemeniz takdirlerinde

olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

█████/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Tarafların kök rapora vaki itiraz beyanlarının değerlendirlmesi donucunda, dosyaya

sunulan 21.08.2024 tarihli kök rapordaki inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda oluşan heyet

görüş ve kanaatimizi tekraren Mahkemeniz takdirlerinde olduğu,

ancak davacı yanın takip öncesi işlemiş faize ilişkin itiraz beyanlarının Mahkemenizce de

benimsenmesi halinde: ....İcra Md. 24.08.2023 tarih ...E Sayılı İlamsız icra takibinde,

14.400 USD asıl alacak talebine ilişkin olarak 24.08.2023 takip tarihi itibariyle, takip öncesi işlemiş faiz

hesabı ile 33.14 USD işlemiş faiz hesaplabdığı ve işlemiş faiz ile birlikte 14.433.14 USD toplam alacak

talep edilebileceği,

takipten itibaren 14.400 USD asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak %7

ve değişen oranlarda faiz talep edilebileceği,

tarafların diğer taleplerinin tümüyle mahkemenizin takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2023 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası 14.508,49-USD tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından sözleşme tarafı olmayan davalılardan

... A.Ş adına düzenlenen 28.07.2023 tarih ... seri nolu KDV dahil 14.400

USD (387.803.52 TL) bedelli “... ...” açıklamalı E. faturanın ödenmediği,

Davacı ticari defter kayıtlarına göre, işbu faturadan dolayı davacının davalı ... A.Ş’den

alacaklı olduğu,

Davalı ... A.Ş Ticari defter kayıtlarına göre ise, ihtilaf konusu olan söz konusu 28.07.2023

tarih ... seri nolu 14.400 USD (387803.52 TL) bedelli E.faturanın davalı

defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturanın davalı defterlerine kaydedildiği 28.07.2023 tarihinden

itibaren TTK.21/2 maddesi uyarınca yasal süresi içerisinde faturaya her hangi bir itirazda

bulunulmadığı,

Davalı ... A.Ş 31.08.2023 tarih ... seri nolu 14.400 USD bedelli

(387.803.52 TL ) bedelli iade faturası düzenlenerek, davacı tarafından gönderilen fatura borcuna

mahsup edilerek, işbu faturadan dolayı borcun sıfırlandığı,

Davacı ... AŞ ile davalı ... AŞ arasında imzalanan17.05.2021 tarihli sözleşme

gereğince kesilecek 2022 yılı faturasının diğer davalı ... AŞ adına düzenlenmesi konusunda

tarafların mutabık kaldıkları, davalı ... AŞ adına kesilen 2022 yılı faturasının bu şirket

tarafından ticari defterlerine kaydedilerek itirazsız şekilde ödenmesiyle, davalı ... AŞ’nin de

diğer davalı ... AŞ’nin yanında borca katılmış olduğu ve takip konusu borçtan davalı

şirketlerin müteselsilen sorumlu olacağı,

....İcra Md. 24.08.2023 tarih ...E Sayılı İlamsız icra takibinde,

14.400 USD asıl alacak talebine ilişkin olarak 24.08.2023 takip tarihi itibariyle, takip öncesi işlemiş faiz

hesabı ile 33.14 USD işlemiş faiz hesaplandığı ve işlemiş faiz ile birlikte 14.433.14 USD toplam alacak

talep edilebileceği,

takipten itibaren 14.400 USD asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak %7

ve değişen oranlarda faiz talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

-Davalıların .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 14.400,00-USD asıl alacak, 33,14-USD işlemiş faiz olmak üzere 14.433,14-USD alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 14.400,00-USD asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 78.467,78-TL' nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 30.336,99-TL harçtan peşin alınan 5.646,10-TL, mahsubu ile bakiye 24.690,89-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.183,38-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 16,62-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 5.646,10-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 6.134,50-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan 627,00-TL davetiye gideri 17.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 17.627,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 17.535,45-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 70.616,16-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalılar duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.318,52-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,

Dair Davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

█████/2025

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza